DPA-Falschmeldung macht Stimmung gegen Knabenbeschneidung

Die Debatte um die Knabenbeschneidung wird mehrheitlich sehr unsachlich geführt, und es braucht nicht noch glatte Falschmeldungen, die die Stimmung unnötigerweise zusätzlich anheizen!
Eine DPA-Meldung unter dem Titel «Rabbiner lehnt Kompromisse bei Beschneidungen ab» wird von vielen Medien in einigen Varianten grossflächig unkritisch übernommen (auf Google gibt es dazu mehr als 7000 Treffer).

Im Text selber steht: «Ein Rabbiner im oberfränkischen Hof [David Goldberg] will trotz einer Strafanzeige gegen ihn auch weiterhin Jungen ohne Betäubung beschneiden». In der nachfolgenden Meldung ist zu lesen: «Der 64-jährige Rabbiner kündigte an, er werde trotz der Anzeige weiter Jungen ohne Betäubung beschneiden.» Die DPA behauptet mit einem unvollständigen Zitat, der Rabbiner und Mohel (Beschneider) David Goldberg lehne eine Betäubung bei der Zirkumzision grundsätzlich ab. Damit wird dem Rabbiner bzw. dem Judentum eine Gräueltat vorgeworfen.

In der Folge plädierte die Bundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) überstürzt bereits entsprechend für eine angemessene Betäubung bei der Beschneidung.

Hätten die voreiligen JournalistInnen, PolitikerInnen usw. aber etwas mehr Mühe auf sich genommen, so wäre leicht herauszufinden gewesen, dass der Rabbiner auf seiner Webseite ausdrücklich schreibt, dass er die Betäubung nicht grundsätzlich ablehnt und er hauptsächlich medizinisch und nicht religiös argumentiert. Ihm geht es um das Baby-Wohl:
«Findet die Beschneidung am 8. Tag statt, wird kein Betäubungsmittel injiziert. Betäubungsmittel die injiziert (gespritzt werden) tragen ein weit höheres Risiko als der Schmerz durch den Schnitt. Der Schmerz ist bei kleinen Babys minimal, weil das Schmerzempfinden noch nicht voll ausgebildet ist. Das Baby beruhigt sich nach ein paar Minuten wieder. Wenn die Eltern es wünschen, kann man ein Betäubungsmittel in Salbenform, als Tropfen bzw. als Zäpfchen (äußerliche Anwendung) verwenden. Normalweise führe ich die Brit Mila bei Kindern bis zu einem Alter von 6 Monaten alleine durch. Wenn es die Eltern aber wünschen, kann selbstverständlich gern ein Arzt für die Beschneidung hinzugezogen werden. Für das Baby ist es jedoch besser näher am 8. Tag beschnitten zu werden, da wie ober erwähnt das Schmerzempfinden nicht voll ausgeprägt ist.» http://www.beschneidung-mohel.de/ablauf_und_heilungsprozess.html
Man muss kein Experte sein, um zu merken, dass der Rabbiner aus medizinischen und nicht religiösen Gründen lediglich gegen das Injizieren von Betäubungsmittel ist und nicht prinzipiell gegen die Verwendung von Betäubungsmitteln als solchen ist. Seine Argumentation, die gespritzten Mittel können unter Umständen mehr Probleme und Schmerzen verursachen, leuchtet völlig ein (aus ähnlicher Überlegung muss mein "armer" Zahnarzt bei mir auf eine Betäubungsspritze verzichten).
Rabbiner Goldberg schreibt sogar: «Ist das Kind über 6 Monate alt, wird prinzipiell ein Arzt hinzugezogen der die Beschneidung aus medizinischer Sicht betreut und überwacht (Narkose/Betäubung etc.). Bei Kindern die älter als 6 Monate bis zu 10 Jahre alt sind, wird die Beschneidung unter Vollnarkose durchgeführt. Bei älteren Kinder und Erwachsenen wird eine lokale Betäubung durchgeführt.»
In einem Telefongespräch betonte der Rabbiner mir gegenüber erneut, dass seine Überlegungen rein medizinisch sind und die religiösen Regeln die Verwendung von Betäubungsmitteln gar nicht verbieten.

Es besteht lediglich eine eher schwammige Verordnung, dass der Beschnittene Schmerzen spüren solle. Es steht aber nicht, wie stark die Schmerzen zu sein haben, und aus seiner Sicht und Auslegung, bedeutet es lediglich, dass der Beschnittene etwas vom Ritual spüren soll. In der Regel, so berichten viele Augenzeugen (dies entspricht auch meinen eigenen Beobachtungen), fühlen sich die Babys eher gestört, weil sie geweckt oder von einem fremden Mensch angefasst werden, als durch die Beschneidung selbst, die eher schmerzlos verläuft. Für den Rabbiner Goldberg reicht diese leichte Störung, um die religiöse Regel zu erfüllen.
Als säkularer Jude betrachte ich eine solche Verordnung zwar mit gewissem Befremden. Trotzdem, wirklich störend bzw. als Kindesmisshandlung empfinde ich sie nicht. Sie weist lediglich daraufhin, dass das Beschneidungsritual von Bedeutung sein soll, also ein tatsächliches Bündnis zwischen dem Säugling und Gott. Diese Überlegung überzeugt mich zwar nicht, auch wenn ich selber als Baby zum Glück völlig passiv mitmachte (ein Freund pinkelte den Mohel an), sie muss mich aber auch nicht für sich gewinnen.
 
Die Religions- und Glaubensfreiheit ist dort, und nur dort, einzuschränken, wo sie grobe und krasse Verletzungen von anderen Grundrechten verursacht. Betrachtet man die medizinische Debatte neutral (ich bin ja vor einigen Monaten Schweizer Bürger geworden), so muss bei der Knabenbeschneidung wieder festgestellt werden, dass die Medizin keine exakte Wissenschaft ist und Mediziner sich auch in diesem Thema nicht einig sind. Während auf der einen Seite die Zirkumzision als Teufelszeug bzw. Verstümmelung beschrieben wird, betrachten sie auf der andern Seite viele Experten als einen richtigen Segen und einen notwendigen Eingriff bzw. eine Verschönerung, dies, ohne die Risiken zu verschweigen, die aber als sehr klein eingestuft werden.
Auch wenn man durch die Argumentation der BefürworterInnen nicht überzeugt wird (mich überzeugt sie schon weitgehend), muss der bekannte juristische Grundsatz gelten: "Im Zweifel für den Angeklagten". Es müssen also ganz klare Beweise gegen die Zirkumzision vorliegen, diese Bedingung wird bis jetzt jedoch nicht erfüllt. Alle negativen medizinischen Studien zu diesem Thema, die ich gesehen habe, sind für meinen Geschmack zu stark ideologisch motiviert.
Eine Versachlichung der Debatte tut Not, und falsche Meldungen bzw. unsorgfältige Recherche ist das Letzte, was wir brauchen!

------

S.a.: 

•    Zur scheinheiligen Ersatzdebatte über die Knaben-Beschneidun

•   Offener Brief an Prof. Gobet vom Kinderspital Zürich: Knabenbeschneidungs-Moratorium