Shraga Elam

Bravo Weltwoche!

2012-01-24T23:44:00.001+01:00

Weite Teileder Schweizer Medien reagieren sehr peinlich auf die wichtige Enthüllung der Weltwoche zum Fall Hildebrand. Ich binabsolut kein Fan dieses Wochenmagazins, ganz im Gegenteil, trotzdem istdie journalistische Leistung in dieser Affäre lobend anzuerkennen. Als langjähriger Recherchierjournalistkann ich nur sagen: Chapeau, Weltwoche!

D.h. aber nicht, dass Urs-Paul Engeler, RogerKöppel & Co. fehlerfrei agierten. Die journalistischen Mängel sind indes ehervernachlässigbar. Plötzlich behaupten verlogene vermeintliche Experten in SachenRecherchierjournalismus, dass Engeler für seine Enthüllung mindestens zwei Quellenhätte haben müssen. Diese Kritiker benehmen sich, wie wenn es um einen Flop gingeund nicht um eine Veröffentlichung, die sich grundsätzlich als richtig erwies.Um eine Erfolgsgeschichte also, welche die Neider nicht gut verdauen können.
Sicherlich ist es für jede Recherche besser, wenn man mehrere Quellen hat. Undselten bis nie kann ein einziges Dokument ein Gesamtbild vermitteln. In diesemFall aber bin ich mir erstens nicht so ganz sicher, ob Engeler nicht mitanderen Informanten gesprochen hat. Er kann - aus verständlichen Gründen - einfachkeine Auskunft darüber geben. Zweitens ist es wirklich nicht so, dass einRecherchierjournalist immer unbedingt mindestens zwei voneinander unabhängige Quellen braucht.

Ein Beispiel: Anhand von ZürcherGerichtsunterlagen, die mir zugespielt wurden, konnte ich 2003 die Identitätvon sehr prominenten australischen Persönlichkeitenaufdecken, die offensichtlich in einen Versicherungsbetrug, Mord und weitereVerbrechen verwickelt waren. Ich kannte die Quelle der Unterlagen und musste keinenAufwand investieren, um deren Authentizität zu prüfen. Das Hauptproblem war, einerenommierte australische Zeitung von der Echtheit der Papiere zu überzeugen,und dies, ohne meine Quelle/n für diese und andere Akten offenzulegen. Es gelangmir, ein Zweierteam der Australian Financial Review, welches extra nach Zürichkam, damit zu überzeugen, ohne dabei einen oder mehrere meiner Informanten preisgebenzu müssen. Es war für die beiden Redakteure auch kein Thema, ob ich diebrisanten Infos nun aus einer oder weiteren Quellen hatte. Das Zeitungsteam undich wurden für unsere ansonsten aufwendigen Recherchen 2004 mit dem wichtigstenaustralischen Journalismus-Preis "GoldenWalkley Award for Excellent Journalism" ausgezeichnet, und der von miraufgedeckte Skandal beschäftigt bis heute die dortigen Medien.

Übrigens: Niemand forderteeine zweite Quelle, um die Echtheit der SBG-Dokumente zu bezeugen, die der WachmannChristoph Meili vor der Vernichtung rettete. Da sich jedoch die meisten Medien,involvierten Behörden und Organisationen auf die eher dünne, dafür einfacheGeschichte Meilis konzentrierten, anstatt auf die recht komplizierten Akten,entging es praktisch allen, dass sich darunter wichtige Papiere zum bedeutsamenFallInterhandel, also zum Auslandvermögen des deutschen Mordkonzerns IG Farben,befanden.

Konkurrierende Medien wieder Blick werfen der Weltwoche in der Affäre Hildebrand auchden Gebrauch von gefälschten Dokumenten vor, nur, weil der Anwalt Hermann Lei dieAusschnitte einiger Fotos vom Bildschirm (ein Screenshot ist nicht mit derKameraaufnahme eines Bildschirms zu verwechseln, und es ist ohnehin unmöglich,bei der Bank Sarasin Screenshots auszudrucken!) zusammensetzte und einigeStellen verdeckte. Eine Fälschung ist etwas ganz anderes, und 'Collagen' vonDokumenten sind auch beim Blick üblich!

Heikel hingegen wäre es, wenn die Weltwochedie Affäre tatsächlich bewusst gegen den Willen des Informanten publizierthätte. Falls dem wirklich so ist, bewegte sich die Zeitung in einer Grauzone. Manchmalaber gibt es übergeordnete Interessen, die solche Vorgänge unter dem Strichdoch rechtfertigen. Ich bin der Meinung, dass dies hier der Fall war.

Was wirklichproblematisch ist bei dieser Angelegenheit, ist das sich Festklammern der Weltwocheund der SVP am letzten kläglichen Rest des MythosBankgeheimnis (BG). Der Wirtschaftsjournalist Gian Trepp sagte mir schonvor Jahren, dass das BG eigentlich löchrig wie ein Emmentaler-Käse sei.Inzwischen kann man sagen, dass das BG mehr Löcher als Käse aufweist. Es muss unbedingtim Interesse des Finanzplatzes Schweiz sein, diesen schädlichen Mythos endlich aufzugebenund sich auf funktionierende saubere Dienstleistungen zu konzentrieren, die vomÜberbleibsel des guten Schweizer Rufs profitieren werden!

Historischer Skandal um die Franken-Mindestkursfestlegung?

2012-01-10T00:40:00.019+01:00

Bemerkungen zu folgenden Themen:

Wer sind die Profiteure der Franken-Kursuntergrenze?

In einem interessanten Artikel im Sonntag vom 8. Januar weist der Mossad-Informant und Spezialist für sog. Strukturierte Produkte und Hedge-Fonds, François Bloch, unter seinem Pseudonym Boris Feldmann darauf hin, dass sich unbekannte Personen an der Festlegung eines Mindestkurses des Schweizer Frankens gegenüber dem Euro dumm und dämlich bereichert haben:
«... der Kreis der schamlosen Profiteure der historischen Kursuntergrenze [ist] weit grösser, als wir uns nur denken können. Damit nimmt der Skandal eine historische Dimension an. Wir reden nicht von möglichen 75 000 Franken Gewinn der Familie Hildebrand, sondern von potenziell einigen Milliarden Franken.»
Da Bloch seit Jahren eine Kampagne gegen die UBS führt, konzentriert er sich auf drei Spekulations-"Produkte" dieser Bank, die am 23. August 2011 herausgegeben wurden. Er schreibt aber, dass es offensichtlich ist, dass nicht nur die UBS über die bevorstehende Festlegung eines Franken-Mindestkurses vom 6. September informiert war und entsprechend handelte: «Es stinkt zum Himmel. Sicherlich haben auch andere Banken zum gleichen Zeitpunkt gleich gelagerte Produkte erstellt.»
Wenn Bloch/Feldmann recht hat, dann ist der Skandal in der Tat viel grösser als nur der Profit von Franken 75,000 (14% Anlagerendite innert zwei Monaten), die Familie Hildebrand machte. Bloch behauptet, dass sich mit der bombensicheren Insiderinfo Unbekannte Milliarden (eine Rendite von 227,94% innert weniger als vier Monaten) errafft haben.
Wer die Profiteure sind und wie sie auf die Information gekommen sind - falls Blochs Analyse richtig ist -, soll unbedingt von einer parlamentarischen Untersuchungskommission unter die Lupe genommen werden.

War Hildebrands Währungspolitik tatsächlich vernünftig?

Ob die Einführung eines Mindestkurses für den Schweizer Franken eine vernünftige Politik war und ist, lässt sich jetzt noch lauter fragen. Es ist nicht nur so, dass dieser sehr teure "Spass" Tür und Tor für Spekulanten öffnete, sondern auch punkto Nachhaltigkeit viel zu wünschen übrig lässt. Dies zeigt auch die israelische Erfahrung: Seit Jahren kämpft die israelische Nationalbank gegen die kontinuierliche Aufwertung des Shekels und deren verheerenden Auswirkungen auf die Exportindustrie. Es werden sogar immer wieder Gerüchte in Umlauf gesetzt, dass Spekulanten am Werk seien, um die israelische Wirtschaft zu ruinieren (s. meinen Beitrag in der Zeitung Sonntag vom 2008).
Tatsache ist, dass die Israelische Nationalbank bis dato Unmengen Geld mit Käufen von Fremdwährungen verpulvert hat. Gelder, die mehrheitlich direkt in den Taschen von Währungsspekulanten landen.
In Israel wie auch in der Schweiz stellt sich die Frage, ob es nicht viel vernünftiger wäre, unterstützungswürdige Unternehmen bzw. Produktionszweige im Rahmen der erlaubten Bestimmungen zu subventionieren und damit nachhaltig und direkt Arbeitsplätze im eigenen Land zu sichern?

Warum verriet Hermann Lei seinen Freund?

Als langjähriger Recherchierjournalist weiss ich, dass es eine Todsünde ist, einen Geheiminformanten zu verraten. Gleiches gälte ja noch stärker für einen Rechtsanwalt wie Hermann Lei gegenüber seinen Klienten bzw. gegenüber einem guten Freund.
Wenn anwaltliche Verhältnisse zwischen Lei und dem Whistleblower der Bank Sarasin bestanden haben (sein vollständiger Name ist inzwischen "Dank" dem unethischen Verhalten des SonntagsBlicks vom 8. Januar bekannt, wie Alex Müller auf seinem Blog zurecht kritisiert), dann bin ich mir nicht so sicher, ob Herr Lei über die Natur seines Auftrags ohne weiteres öffentlich sprechen darf.
In erster Linie versagte der heute von der Affäre völlig überforderte Lei jedoch als Freund. Er sollte ganz genau wissen, dass er sich mit seiner jetzigen Stellungnahme (s. z.B. hier ) selber politisch nicht einmal reinwäscht, dafür seinem alten Kumpel aber eventuell enormen Schaden zufügt. Dass Lei in seinem verzweifelten Versuch sich zu verteidigen auch auf Christoph Blocher schiesst, zeigt, wie schlecht er auch von seinem Anwalt, Valentin Landmann, beraten ist.
Wäre es nicht richtig und sinnvoller gewesen, wenn Lei gesagt hätte:

"Jawohl, ich habe eigenmächtig gehandelt, und der Weltwoche das Material zugespielt, weil es so aussah, dass die Affäre Hildebrand heruntergespielt und vertuscht wird. Ich sah, wie mein mutiger Freund Reto unter dieser Entwicklung litt und war selber darüber empört. Schlussendlich geht es hier darum, eine Straftat bzw. einen Korruptionsfall aufzudecken. Der Sinn des Bankgeheimnisses ist es nicht, Kriminellen Schutz zu gewähren. Insofern bewegen wir uns mit diesem sogenannten Datendiebstahl - richtig wäre: dieser mutigen Offenlegung oder Erfüllung der Bürgerpflicht! - innerhalb des legalen Rahmens ohne einen eigentlichen Gesetzesbruch."
Denn was sagt das Gesetz?

In Paragraph 5 von Artikel 47 des Bundesgesetzes über die Banken und Sparkassen können wir als Ausnahme für das Bankgeheimnis lesen:
"Vorbehalten bleiben die eidgenössischen und kantonalen Bestimmungen über die Zeugnispflicht und über die Auskunftspflicht gegenüber einer Behörde."
http://www.admin.ch/ch/d/sr/952_0/a47.html
Diese Zeugnispflicht, wie ich sie verstehe - sie wurde mir von einem Rechtsanwalt in etwa bestätigt -, darf man nicht passiv und eng auslegen. D.h. wenn eine Person auf gravierende Missstände stösst, besteht sogar die Pflicht, darüber zu informieren. Bleibt die Behörde dennoch untätig oder tut diese nicht genügend, so ist ein Gang an die Medien berechtigt.

Sind Juden geldgieriger als andere Menschen?

Mit grosser Verwunderung und zunehmender Irritation muss ich feststellen, dass immer mehr Leute mit folgenden Suchbegriffen auf meinem vorherigen Blog-Beitrag über die Affäre Hildebrand landen: "philipp hildebrand jewish/jüdisch". Solche Recherchen kommen mehrheitlich aus Deutschland.
Offensichtlich wird Geldgier nur oder mehrheitlich mit Juden assoziiert. Das erinnert mich an einen Witz, den ich mal in Israel hörte:

Hitler kehrt nach einem Urlaub auf der Erde völlig verstört frühzeitig zurück in die Hölle. Was ist denn mit dir los, Adi? fragen seine Kumpel. Antwortet der entsetzte Hitler: Die Welt spinnt! Nun machen die Juden Kriege und die Deutschen Geld.

* S.a: Hildebrand gab Insidergeschäft praktisch zu

Hildebrand gab Insidergeschäft praktisch zu

2012-01-08T00:00:00.018+01:00

Wer richtig zuhörte, was Schweizer Nationalbankchef Philipp Hildebrand an der Pressekonferenz vom 5. Januar sagte, muss feststellen, dass er die Verwendung von Insiderinformation beim umstrittenen Dollarkauf bekannte.

PhilippHildebrand an der Pressekonferenz am 5. Januar 2012

Ausgerechnet die Antwort auf die heikelste Frage dieser Affäre ist nicht in der geschriebenen Rede des SNB-Präsidenten zu finden, sondern lediglich seiner mündlichen Stellungnahme voller grammatikalischer Fehler und unfertiger Sätze zu entnehmen. Auf die im Raum stehende Frage, was Frau Hildebrand über die geplante Frankenabwertung vor dem 15. August wusste, als die Dollar-Transaktion veranlasst wurde, gab der Notenbankpräsident an der Pressekonferenz zu, dass er mit seiner Frau über einen Dollarkauf diskutiert habe.
Er mache sich ja Vorwürfe, dass er seiner Gattin nicht «sofort oder sogar noch früher gesagt [habe]: Hör auf darüber zu diskutieren! Oder. Das ist im Moment nicht etwas, dass wir diskutieren sollen. Sie hat immer wieder diesen Gedanken gebracht.»Philipp Hildebrand, Abschnitt über seine Frau an der Pressekonferenz am 5. Januar 2012.)

Was meint Hildebrand mit "diskutieren", wenn nicht miteinander reden, zusammen ein Thema erörtern. Ist es vorstellbar, dass Kashya Hildebrand, welche ihr Gatte - zur Belustigung vieler Medienschaffender - als "starke Persönlichkeit" bezeichnete, einen Monolog hielt und es duldete, dass ihr vermeintlicher Pantoffelheld daneben sass und schwieg? Er selber sagt ja in seinem Reue- und Schuldbekenntnis im Klartext: «Ich hätte die Diskussion über das Dollarthema frühzeitig abklemmen müssen!»

Diskussion heisst aber nichts anderes als Gedankenaustausch, und es ist für einen solchen Amtsträger verboten, ein dermassen heikles Thema mit seiner offensichtlich geldgierigen Frau zu diskutieren.
Was soll aber die ehemalige Hedgefonds-Managerin gesagt haben? Gemäss der Aussage ihres Mannes drängte sie auf einen Dollarkauf. Er hätte darauf klipp und klar - ohne einen Grund zu nennen - erwidern müssen: Nein, Schatz, das dürfen wir nicht! Dies hat Herr Hildebrand eben nicht getan, und dafür entschuldigt er sich heute.
Damit erhöht sich der Verdacht der Verwendung von Insiderinfo durch die Familie Hildebrand erheblich, egal, welcher der beiden die umstrittene Transaktion dann konkret veranlasst hatte. D.h., wenn Frau Hildebrand am 15. August in irgendeiner Form über die bevorstehende Frankenkurssenkung unterrichtet gewesen wäre, welche am 17. August angekündigt wurde, dann spielt es keine Rolle, wer eine Email an die Bank Sarasin sandte, um den Dollarkauf zu tätigen.
Diese Frage erübrigt sich auch durch die Tatsache, dass der SNB-Chef den Dollar-Deal nicht sofort rückgängig machte, was er heute erklärtermassen bereut.

----
S. weiter: Historischer Skandal um die Franken-Mindestkursfestlegung?

Who peed in my pants?

2011-12-24T05:12:00.005+01:00

Watching this report http://www.youtube.com/watch?v=wVTYyRLMljc I must see in it another example of Palestinian specialty: "somebody peed in my pants". It is much easier to blame others than reflecting on one own mistakes.

Even if I didn't have experience in trying to launch large-scale grassroots projects in Palestine, I wouldn't have been convinced by the film. The main problem is incorrect policy on the part of the so-called Palestinian civil society as well as the PA and Hamas and only afterwards come the donors, the World Bank and Israel. The problem is not new and did not start with Oslo "peace" process as claimed in the report.

With the Israeli occupation in 1967 agriculture actually became less attractive as the income from working in Israel was much higher; this despite the exploitation, the racist attitude of the Israeli employers and the poor working conditions. The first Intifada wanted to break this dependence on the Israeli economy on the one hand, and the so called UNRWA mentality (dependence on donations) on the other. But the aim remained mostly a slogan as most of the money and energy were invested in information centers and social facilities and very little in the productive area.
There was already a large donor industry in Palestine before Oslo "peace" process and the available funds could have been used for building sustainable and viable non-profit economic endeavors instead of leaving the field just for private entrepreneurs. The PLO leadership, which was obviously afraid of an economically independent West Bank and Gaza strip, coined a policy according to which economic development would come only after political liberation.

In 1991 I developed non-profit projects that could be implemented on a large scale with relatively small investments. What was needed was another social attitude and the revival of old modes of productions along with modern methods of organic farming and food processing along the lines of fair trade.

The main problems I confronted were getting a real cooperation from Palestinians organizations and competent persons. At the beginning I could half convinced some members of the "Marxist" Palestinian Union of Agricultural Work Committees (UAWC). But it turned out that not only this was mainly an organization of arrogant academics with a disdain towards the farmers, central activists refused to work seriously on the project. I tried not to be too hard on them while writing this article (New Agenda for NGOs), as I still hoped to be able to convince them.

It is not that they had good counter-arguments; it was mainly incompetence paired with selfishness, intrigues and shortsightedness. The fact that I am an Israeli Jew, even though I live in Switzerland and am anti-Zionist, was not considered an asset and did not make things easier for the UAWC. I actually received some significant support from Israeli experts, and even some big chains in Switzerland were interested in the project, though they were not ready to invest. We also received donations from private individuals in Switzerland (not a huge sum, but still there was a lot of goodwill).

After giving up on the UAWC I tried to re-launch the project with friends in a small village in the Jenin area. But it soon became clear that we needed support from some more experienced people, although our pilot-project demonstrated a lot of potential. I remembered begging my old close friends in Nazareth including Azmi Bishara to help, but to no avail. It was like talking to a wall.

I travelled from Switzerland especially to participate in a pompous "development" conference on June 9-12 1996 at Bir-Zeit University, The AEA conference called "The Palestine Economy: Towards a Vision", organized in conjunction with the Economic Development Institute (EDI) and the German Technical Cooperation (GTZ). A Brit-Palestinian called Clare Woodcraft tried to help and published in May a feature about my proposal in the newsletter Palestinian Economic Pulse . But that did not help either as most of the Palestinians experts present were still dreaming of a high-tech paradise and my realistic low-tech proposal was perceived almost as an insult. Soon afterwards I gave it up...

Edited by George Malent

Why did the US invade Iraq?

2011-12-23T14:23:00.001+01:00

For actual reasons here are several old articles of mine on the background of the US invasion of Iraq.

My theory:
The aim like the rest of the so called anti-terror campaign was to raise the US military budget, which sank during the Clinton administration to the lowest levels since the 1930s. The rise in the military budget was to function as a locomotive for the whole US economy.

This worked beautifully after the US invasion of Iraq of 1991, because Saudi Arabia, Kuwait, Germany, Japan, etc. paid the bill plus a war dividend. Accordingly, the US received a capital transfer of hundreds of billions of dollars.

But things did not work this way following the "anti-terror campaign" starting 2001. Because of its islamo- and arabophobic character Saudi Arabia withdrew much of its investment in the US and nobody else was ready to pay the enormous costs. An economic crash was inevitable.

1)Extending American Empire is the Goal Behind the War on Iraq, Dissident Voice
January 2, 2003:

"U.S. Had Key Role in Iraq Buildup" says the Washington Post of 12/30/02 [what is 12/30/02? For an international readership, state clearly the day, the month and the year]. But the Post "forgot" to mention that this US-aided buildup continued after the end of the Iran-Iraq war (the first Gulf War) and that not all the details of this affair - known as Iraqgate) - have yet been exposed.

We can recognise a pattern of US foreign policy -- building up an enemy in order to be able to fight against him afterwards for economic and political reasons that do not necessarily have anything to do with the "enemy."

2) A longer one and the part dealing with Iraq is towards the end:
They can’t distinguish the forest from the trees

Between the Lines 22 January 2003

ON ISRAELI ELECTIONS, THE ISRAELI PEACE MOVEMENTS, THE IRAQ WAR AND ETHNIC CLEANSING OF THE PALESTINIANS

Why did the leader of the “Labor” Party, Amram Mitzna [a Res. General, former commander of the Israeli army in the Central District (the West Bank) in the first Intifada and the mayor of Haifa for the last ten years] awaken such strong expectations among veteran Israeli peaceniks? Why is the Iraq war almost a non-issue for the majority of Israeli peace activists while the Israeli government is pushing continuously towards it? Why is there no broader mobilization against this war, despite the fact that this catastrophe will endanger Israel as well? Furthermore it is known that the Israeli government might use the Iraq war as a pretext to expel as many Palestinians as possible. Isn’t that reason enough to give the subject a much higher priority on the political agenda of Israeli peace movements?

3) Play it again Uncle Sam , 28 May 2003

"... The present Bush administration is looking to finance its Iraq adventure and its "anti-terror campaign".

As a first step, it has to stop the threatening massive Islamic/Arab capital drain from the US. In August 2002 the Financial Times claimed that, since 11 September 2001, the Saudis alone withdrew some 200 billion dollars from their investments in the US, estimated to be between 400 and 600 billion dollars."

Edited by George Malent

Feudalfeier Calmy-Reys für den Nahost-"Frieden"

2011-12-16T16:02:00.008+01:00

Wo endet Naivität und wo beginnt Korruption in der Politik? Diese Frage ist nicht immer leicht zu beantworten. Betrachtet man das Engagement der ausscheidenden Aussenministerin Micheline Calmy-Rey für die Genfer-Initiative (GI), drängt sich diese Frage aber geradezu auf. Einen Höhepunkt erreichte diese fragwürdige Unternehmung mit ihren kostspieligen Festivitäten in Genf am 22. November, wo ihr gescheitertes Vorhaben öffentlich gefeiert wurde, um der scheidenden Bundesrätin eine Bühne zu bieten.

Als dieses Calmy-Baby vor acht Jahren lanciert wurde, war jedem sachlichen Beobachter von Anfang an klar, dass es sich um eine Totgeburt handelte und die Chancen des Projekts, den Nahen Osten einem Frieden näher zu bringen, gleich null sind. Denn die GI ist nichts anderes als ein unkritisches Wiederaufwärmen des schon erwiesenermassen gescheiterten Oslo-Prozesses. Hingegen war die Genfer Initiative gut dazu geeignet, schädliche Illusionen vorzugaukeln, anstatt realistische Lösungsansätze zu suchen. Mehrheitlich wurde damit wenigen, eher korrupten Personen ein prima Beschäftigungs- und Profilierungsprogramm geboten, welches mit Schweizer Steuergeldern teuer finanziert wurde.

Am 22. November fand an der Universität Genf eine bizarre Veranstaltung statt, an welcher der Polit-Flop luxuriös gefeiert wurde. Kritische Stimmen bei der gegenseitigen Beweihräucherung waren unerwünscht, und eine ehrliche Bilanz anlässlich dieses (unüblichen) achtjährigen (!) Jubiläums wurde ebenfalls vermisst (Leute mit viel Zeit, starken Nerven und Sinn für Humor sind herzlich eingeladen, bei Youtube über zwei Stunden reinzuschauen, wo eine Peinlichkeit der anderen folgt: http://www.youtube.com/watch?v=xx3g80itbNo ).

Menschen mit weniger Zeit, die Powerpoint-Präsentationen und Ähnliches mögen, können lernen, wie Frieden in zwei Minuten zu erreichen ist:
http://www.youtube.com/watch?v=Thcy2xDGmQc

Ein israelischer Teilnehmer, der zwar keine andere politische Vision zu bieten hat und die Mühe auf sich nahm, mit einem Mikroskop nach einem Erfolg für die Genfer Initiative zu suchen, wo keiner zu finden ist, besass jedoch einige Skrupel ob dieses prunkvollen Anlasses und schrieb in der israelischen Zeitung Ha'aretz (Übersetzung aus dem hebräischen Original und nicht aus der verlinkten englischen Version):
«Warum nahm ich an diesem Jubiläum teil? Wie die Mehrzahl der anderen [geladenen Gäste] glaube ich, dass dies mehrheitlich wegen dem Erste-Klasse-Flug mit der Swiss und der Unterbringung im Grand Hotel Kempinski war...
(...)
Es ist wahr, dass sogar die Genfer-Initiative-Leute gewisse Zweifel hegten, die vorzüglichen Bedingungen für die Delegation zu akzeptieren. Sie erläuterten jedoch, dass dies erfolgte, weil die Schweizer, die die Abordnung finanzierten, darauf bestanden, um die Patin der Initiative, die Schweizer Präsidentin und Aussenministerin, Micheline Calmy-Rey zu feiern, welche Ende Jahr von ihrem Amt zurücktritt.

"Es ist schrecklich," sagte der israelische Generalsekretär der GI, Gadi Baltinsky, zur Wahl des Hotels und erzählte mir, dass er bei den Treffen in Jordanien darauf bestanden habe, dass die Delegation nicht in dieser Luxus-Hotelkette absteigen werde.

Ein Delegationsmitglied wurde gebeten, Bilder vom [Genfer] Luxushotel aus seinem Facebook zu entfernen» (Roy Arad, Of Chocolates and Cliches, Ha'aretz 28.11.2011).

Dass der Frieden fast illusorisch ist, liegt nicht zuletzt auch daran, dass die Friedenssuche allzu oft für persönliche Interessen missbraucht wird und es eine regelrechte "Friedens"-Industrie gibt.
----
S.a :
1) Die Schweiz finanziert fragwürdige Studie über Nahostkonflikt mit
2) Die kriegsgeplagte Region Palästina ist auf einen aktiven Friedensbeitrag der Schweiz angewiesen

DIE FRAU IM KÜCHELBERG

2011-11-20T16:49:00.000+01:00

Dieses Märchen schickte mir meine liebenswürdige und grosszügige Schwiegermutter. Die Volkserzählung hatte Ihre Mutter, Regina Hauser, niedergeschrieben (s. Original). Im Geiste dieses Geschichtleins erzog meine Schwiegermutter auch ihre weitherzigen Kinder. Des Zauberns mächtige und verwandelte Prinzen bzw. Prinzessinnen haben sie trotzdem nicht angetroffen. Aber: Lieber ein verwandelter Prinz als eine verbrünzelte Wand, besagt ein humorvoller Schweizerdeutscher Spruch (Brunz=derb für Urin). Die Nachkommen fanden zur Strafe also nur bezaubernde Personen wie mich :-).

Sehr grausame Textstellen pflegte meine Schwiegermutter allerdings zu entschärfen. In dieser Art trug sie beispielsweise, zum Vergnügen ihrer Sprösslinge, auch die Verse aus dem Reineke Fuchs auf Schweizerdeutsch vor, Unmenschliches und allzu Boshaftes nach ihrem Sinne kindgerecht zensiert. Und so halten es auch wieder Ihre kleinen Grossen, wenn sie Knirpsen Geschichten erzählen. Und wenn sie nicht gestorben sind...

Regina und Eugen Hauser-Landolt auf einer Schifffahrt

DIE FRAU IM KÜCHELBERG [1]

Vor langer, langer Zeit lebte einmal eine reiche Bauersfrau. Ihr Hof war der schönste weit und breit, mit Feldern so weit wie der Himmel, mit Wiesen voll von gelbem Löwenzahn und Butterblumen, mit Ställen voll des schönsten Viehs und Scheunen voll guten Korns. Der Hof aber hiess «der Küchelberg,» und die Frau «Die Frau im Küchelberg.» Der Hof lag auf einem grossen sanften Hügel und in diesen Hügel führte ein unterirdischer Gang in ein Gewölbe. Dort hortete die Frau ihr Gold, denn die Frau im Küchelberg, so reich sie war, so geizig war sie auch, und ihre liebste Beschäftigung war, bei ihrem Gold zu sitzen, es zu betrachten und sich daran zu freuen. Da konnte sie stundenlang sitzen, die Goldstücke streicheln, zu Beigen aufstapeln, wieder auszubreiten und zu liebkosen, dabei sie unaufhörlich murmelte: «Ihr lieben Goldvöglein, ihr meine goldenen Küchlein.» Das Gewölbe aber lag hinter sieben starken Toren und die Frau verschloss jedes mit einem eigenen Schlüssel und alle sieben Schlüssel hingen Tag und Nacht an ihrem Gürtel. Beim Gold aber hielt sie einen bunten, grossen Vogel gefangen, der sprechen konnte. Und immer wenn die Frau in den Berg stieg, hinter die sieben Türen zu ihrem Golde, da fragte sie den Vogel: «Wer hat am meisten Goldvöglein, wer hat am meisten goldene Küchlein?» Da antwortete der Vogel: «Die Frau im Küchelberg». Da war die Frau sehr zufrieden und ihr Herz hüpfte im Leibe.

So lieb sie aber die Goldstücke hatte, so böse war sie mit den Menschen. Ihre Knechte und Mägde assen ein hartes Brot: Von morgens früh bis abends spät arbeiteten sie hart, schliefen auf schlechtem Stroh und bekamen nie genug zu essen. Das Brot war schimmelig, der Kohl schlecht, und Fleisch gab es auch nicht an Weihnachten. Denn jedes Geldstück, das sie sparen konnte, trug die Frau in den Küchelberg und fragte den Vogel: «Wer hat am meisten Goldvöglein, wer hat am meisten gelbe Küchlein?» Und der Vogel antwortete fromm: «Die Frau im Küchelberg.»

Eines Tages klopfte es ans Tor des grossen Bauernhauses. Die Frau öffnete und draussen stand ein armseliges Männlein, es schwitzte und war ganz grau im Gesicht. «Gute Frau», sagte es, «es ist so ein heisser Tag, bitte gebt mir ein Glas Wasser, ich kann nicht mehr weiter.» Da lachte die Frau böse und sagte: «Wasser, sagt Ihr: wollt ich jedem Dahergelaufenen Wasser geben, kämt ich zu armen Tagen. Packt Euch, sonst hetz' ich die Hunde auf Euch.» Da ging das Männlein traurig fort.

Jetzt wohnte aber am Waldesrand ein gutes und frommes Mädchen. Es hatte keine Eltern mehr und

verdiente sich sein Brot mit Nähen für fremde Leute. An diesem Tage sass es vor seinem Häuschen und verrichtete seine Arbeit, da sah es das Männlein heran wanken. Voll Mitleid ging es ins Haus, holte einen Krug Milch und ein Brot und rief: «Kommt herbei und setzt Euch in den Schatten, das wird Euch guttun!» Da setzte sich das Männlein, ass und trank und als es fertig war, sagte es: «Ihr seid ein gutes Mädchen, Gott soll es Euch tausendmal lohnen» und machte sich auf seinen Weg. Wie nun das Mädchen aber den Teller wegräumte, sah es, dass unten ein Goldstück klebte. Schnell eilte es dem Männchen nach, fand aber niemanden mehr weit und breit, es war, als ob die Erde das Männlein verschluckt hätte. Da dachte es bei sich: Ich will mir daraus ein frisches Brot und Milch kaufen, wenn das Männlein zurück kommt, werde ich die paar Pfennige wieder verdient haben und kann ihm sein Goldstück zurückgeben. So ging es also ins Dorf hinunter, kaufte sich Milch und Brot, und weil's grad noch eine arme Bettlerin sah, gab es ihr einen Taler. «Ich werd's schon dazuverdienen», dachte es mitleidig und ging heim. Wie's daheim aber den Beutel öffnete, da waren zwei Goldstücke drin. Da staunte es sehr und dachte: «Wie merkwürdig das zugeht: Ich will morgen daraus Faden und Nadeln holen, damit ich besser arbeiten kann.» Am andern Tag machte es sich wieder auf ins Dorf, kaufte Nadeln und Faden, und weil da ein armes Kind über seinen Weg lief, schenkte es ihm eine Handvoll Pfennige. Wie's aber daheim ankam, da waren viele Goldstücke im Beutel. Da dankte es dem lieben Gott, lief nochmals ins Dorf und brachte gleich einer armen Familie einen Taler. Doch zu Hause, da waren es acht Goldstücke, und da wusste das Mädchen, dass das alte Männlein ein guter Zauberer gewesen sein müsse oder gar der liebe Gott selber. Es dankte dem Himmel für seine Güte, ging frohgemut schlafen und kaufte sich anderntags allerhand Dinge, die bitter nötig waren, vergass aber nicht, sein Glück mit jemandem zu teilen. Doch das Gold vermehrte sich fort und fort, und jedes Mal, wenn es etwas ausgab oder verschenkte, verdoppelten sich die Goldstücke. Es liess sein Häuslein für den Winter neu herrichten, kaufte sich warme Kleider, beschenkte überall notleidende Menschen, doch das Gold verdoppelte sich noch und noch. In diesem Winter gab es grosse Not überall. Und weil das Mädchen so freigebig war, strömten viele Arme herbei, und allen gab es zu essen, schenkte ihnen warme Kleider und tröstete sie mit guten Worten. Sein Reichtum nahm jedoch immer zu. Im Frühjahr liess es ein grosses schönes Haus bauen, nahm sich zwei Mägde und zwei Knechte, und zusammen speisten sie die vielen Armen, denn jetzt im Frühling herrschte überall grosse Not. Es schickte sogar zur Frau im Küchelberg und kaufte ihr für blankes Gold Getreide ab, um für die vielen Menschen Brot backen zu können.

Die Frau im Küchelberg staunte nicht wenig. Erst noch war das Mädchen so arm gewesen und sollte jetzt so reich sein, dass es seinen Reichtum verschwenden konnte? Da ging sie selber mit der Getreideladung hinunter und staunte nicht schlecht über das grosse feste Haus, die vielen Menschen, die in den grossen Räumen assen, das gute und reichliche Essen. Und sie fragte das Mädchen, wie das denn so zugehe, worauf ihr dieses freundlich die Geschichte vom Männlein erzählte. Da zitterte die Frau innerlich vor Wut, ging stracks heim und verkleidete sich als arme Bettlerin, ging wieder zum Mädchen und sprach: «Ich bin alt und krank. Zwölf Kinder muss ich ernähren, wir leiden grosse Not.» Das Mädchen aber gab ihr einen Beutel Goldes und sagte: «Da nimm gute Frau, es soll Dir Dein Unglück lindern.» Die Frau im Küchelberg eilte heim, trat durch die sieben Türen hinein in den Berg, die Türen aber liess sie alle ein wenig offen, denn nur von aussen liessen sie sich aufschliessen. Sie fragte den bunten Vogel: «Wer hat am meisten Goldvöglein, wer hat am meisten gelbe Küchlein?» Da sagte der Vogel: «Das Mädchen im Walde.» Da warf die Frau voller Zorn den Goldbeutel nach dem Vogel, sodass sein rechter Flügel gebrochen herunterhing. «Du Mistvieh: Ich will Dich lehren,» schrie sie, eilte aus dem Berg, die Türen fielen krachend in die Schlösser.

Anderntags ritt sie tief in den Wald. Dort hauste ein grausamer Räuber. Ihn suchte sie auf und sprach: «Ich weiss, wo haufenweise Gold zu finden ist. Ich will Dir den Weg zeigen und wir werden die Beute teilen.» Der Räuber war es wohl zufrieden, und in einer mondlosen Nacht machten sie sich auf, stiegen in den Keller des festen Hauses und räumten die vielen tausend Goldbeutel aus, ohne dass auch nur ein Hund angeschlagen hätte. 24 Maultiere beluden sie damit, dann sagte die Frau vom Küchelberg: «Wir wollen das Haus anzünden und damit unsere Spuren verwischen.»

In Wirklichkeit wollte sie das Mädchen vernichten. Sie zündeten das Haus an und trieben die Maultiere fort, so schnell sie konnten. Im Küchelberg teilten sie die Beute. Sie war so gross, dass der Frau das Herz im Leibe lachte. Der Räuber ging damit zurück in seinen Wald, die Frau in die Kammer im Berge.

Unterdessen aber hatte das Mädchen das Feuer gerochen, schlug Lärm, und gemeinsam konnte alles Lebendige aus dem Haus gerettet werden. Das Haus selber aber brannte bis zu den Grundmauern nieder. Da dachte das Mädchen: «Ich war lange Zeit reich und konnte Gutes tun. Jetzt bin ich wieder arm, aber meine Hände können arbeiten.» Und so war es froh, dass alle heil waren und ging zufrieden schlafen. Wie es aber am Morgen aufwachte, da stand an der Brandstelle ein neues, noch viel schöneres Haus. Und wie es voll Erstaunen durch die Kammern ging, da sah es, dass alles aufs beste eingerichtet war, nichts fehlte, Truhen und Kästen waren gefüllt, im Keller aber reihte sich Goldbeutel an Goldbeutel. Da dankte es Gott ganz herzlich für dieses Wunder und freute sich sehr.

Die Frau im Küchelberg aber hatte unterdessen alle sieben Türen aufgeschlossen und alle Goldbeutel hineingetragen, das Gold gezählt und aufgeschichtet, die Goldstücke gestreichelt und gehätschelt

und voller Freude fragte sie den lahmen Vogel:«Wer hat am meisten Goldvöglein, wer hat am meisten gelbe Küchlein?» Da sagte der Vogel:«Das Mädchen im Walde.» Da zerbarst die Frau fast vor Wut und wollte den Vogel töten. Der jedoch entwich durch die offenen Türen und schlug mit dem gesunden Flügel jede ins Schloss. Da sass die Frau in ihrem Berg bei ihrem Golde und konnte nicht mehr hinaus und musste elendiglich verhungern und verdursten.

Nun lag der Hof verwaist und niemand wusste, was mit der Frau geschehen war. So ging das einige Zeit, da dachte das Mädchen: «Ich will den schönen Hof kaufen, das Getreide wird vielen armen Menschen Brot geben. Gedacht, so getan. Das Mädchen kaufte den Hof und machte daraus ein blühendes Anwesen, wo die Menschen gerne arbeiteten, wo jeder Bedürftige Hilfe bekommen konnte, wo Freude und Freundlichkeit herrschte. Und wo sie jetzt noch herrscht, denn wenn sie nicht gestorben sind, so leben sie heute noch. (Das war Fassung I.)

Fassung II folgt sogleich:

Eines Tages klopfte es ans Tor und wie das Mädchen öffnete, da stand draussen das alte Männlein. Da freute sich das Mädchen sehr, dankte ihm tausendmal für seine Güte und fragte: «Was kann ich für Dich tun, da Du mir so viel Gutes getan hast?» Da sagte das Männlein: «Ich möchte Dich gerne heiraten.» Nun war das Männlein aber alt und grau und verrunzelt und recht hässlich. Aber das Mädchen schaute es freundlich an und sagte: «Gerne will ich Dich heiraten, wenn Du es willst.» Kaum hatte es die Worte ausgesprochen, da gab es einen gewaltigen Krach und ohne Bewusstsein sank das Mädchen zu Boden. Und wie es wieder aufwachte, war da ein schöner Prinz und es lag in einem prächtigen Gemach. Der Königssohn aber sprach: «Ich bin das alte Männlein. Ein böser Zauberer hat mich in diese hässliche Gestalt verzaubert, weil ich eitel und geizig war. Nur selbstlose Güte könne mich erlösen, sagte er mir. Du hast es getan und sollst dafür meine Königin sein.»

So war es denn auch. Und wenn sie noch nicht gestorben sind, so leben sie heute noch.

[1] Im Südtirol gibt es einen Berg gleichen Namens, den Küchelberg oberhalb Merans. Es könnte deshalb sein, dass diese Volkserzählung aus dieser Region stammt.

Nachtrag zum Blog-Artikel über Gilad Atzmon

2011-11-17T23:40:00.004+01:00

Da ich eine kritische Reaktion auf die Atzmon-Analyse erhielt, fühle ich mich genötigt, hartnäckigen Atzmons-Fans und Verleugnern seiner Holocaust-Leugnung meine Argumentation deutlicher zu machen.
Ein jüdischer Aktivist, dessen Vater Auschwitz überlebte und den ich eigentlich schätze, schrieb mir: «Ich erkenne bisher keine Holocaust-Leugnung. What's the fuss about?»

Meine erste spontane Reaktion war: Dem ist nicht zu helfen. Im zweiten Gedanken habe ich mir überlegt, dass er sicherlich nicht die einzige so denkende Person ist, sondern es bestimmt noch weitere Friedensbewegte, Linke usw. gibt, die zwar sehr borniert und dogmatisch agieren (dies ist bekanntlich nicht ganz neu), es aber sehr gut meinen und dabei der gerechten Sache enorm schaden. Das Gegenteil von gut ist gut gemeint, besagt denn auch ein deutscher Spruch. Insofern lohnt es sich also vielleicht doch, dass ich einen weiteren Erklärungsversuch wage:

Ich wiederhole mich ungern, es stellt sich jedoch die Frage, was Atzmon uns "Holocaust-Religionsgelehrten" vorwirft. Die Antwort ist sonnenklar:

Wir weigern uns, den NS-Judeozid in Frage zu stellen bzw. zu leugnen.

Atzmon schreibt deutlich:

«Most of the scholars, if not all of them, do not challenge the Zionist narrative, namely Nazi Judeocide...»
Auf Deutsch:

«Die Mehrheit der [Holocaust-Religions-] Gelehrten, wenn nicht gar alle, stellen den zionistischen Narrativ, nämlich den NS-Judeozid, nicht in Frage.»

Es geht hier nicht um eine blosse Feststellung, sondern um einen richtigen Vorwurf. Hinzu kommt, dass Atzmon den NS-Judeozid als einen lediglich zionistischen Narrativ bezeichnet. Was bedeutet dies? Dass angeblich nur Zionisten die NS-Verbrechen als Genozid betrachten und Atzmons "friedliebendes" Publikum ganz genau weiss, was von zionistischer Geschichtsschreibung pauschal zu halten ist. Also sagt Atzmon im Klartext: Der NS-Judeozid ist eine zionistische Erfindung!

Das Unwort Narrativ hat sich übrigen durch die sogenannten post-modernen Philosophen eingebürgert und beruht auf ihrer Behauptung, man könne die Wahrheit nie erfahren. Und sollte man sie doch finden, könne man nicht absolut sicher sein, sie auch wirklich begriffen zu haben. Insofern gibt es gemäss der Post-Moderne nur Narrative, also Erzählungen, die eigentlich nie zuverlässig sind.

Zu einem anderen Sachverhalt: In seinem Grußwort an der Stuttgarter 'Ein-Staat'-Konferenz vom vergangenen Dezember sagte Atzmon u.a.:

«...irgendwie vergessen wir oder weisen die Tatsache von uns, dass das Wort „universal“ für die jüdische Kultur sehr fremd ist. Die jüdische Kultur ist stammesorientiert. Wir neigen dazu,die klare Tatsache zu übersehen, dass das Wort „Frieden“ – wie wir es kennen - eine ArtVersöhnung oder „Liebe deinen Nächsten“ für die jüdische Kultur sehr fremdartig ist …

Israelis verwenden das Wort „Shalom“ – sicher haben Sie das Wort Shalom schon vorhergehört – doch Shalom bedeutet nicht Frieden: Tatsächlich bedeutet „Shalom“ Sicherheit für

Juden – und nur für Juden. Das ist ein großer Unterschied.»
http://www.ipk-bonn.de/downloads/ro.20110228.Gilad_Atzmon_in_STutt_11_2010.pdf

Wer Atzmon im O-Ton hören und sehen will kann ihn hier "geniessen":

Grundsätzlich ist dazu zu sagen, dass wer eine komplexe Religion bzw. eine Kultur (im ethnologischen Sinn) positiv oder negativ auf ein einziges Prinzip reduziert, ein Rassist ist. Die jüdische Religion umfasst, wie andere Weltreligionen, verschiedene und auch sehr gegensätzlich Strömungen, und dies betrifft auch das, was hier als jüdische Kultur bezeichnet wird. Ich habe Mühe mit jenen, die die jüdische Tradition als nur von Nächstenliebe (fälschlicherweise Humanismus genannt, als ob Bosheit nicht auch menschlich wäre) geprägt ansehen. Genauso aber missfällt mir, wie anderseits beispielsweise Israel Shahak oder noch stärker Gilad Atzmon, ebenso einseitig nur das Böse in der jüdischen Religion/Kultur sehen wollen.
In der jüdischen Religion gibt es zwei grosse Schulen, jene von Rabbi Hillel (menschenfreundlich und offen) und die von Rabbi Shamai (streng und menschenfeindlich).
Es ist nicht zu übersehen, dass diese zwei religiösen Strömungen auch säkulare Juden beeinflussen und dies noch immer tun.
Und es ist auch nicht zu übersehen, dass eine auffallend grosse Anzahl jüdischer Menschen sich für universelle Werte einsetzten bzw. einsetzen. Diese Leute haben im unterschiedlichen Mass ihr Jüdischsein betont. Wenn sie es nicht taten, wusste die Gesellschaft sie daran zu erinnern. Auch Atzmons deutsche Verehrerin, Evelyn Hecht-Galinski, wird nicht müde, ihre "eigene" grösste Leistung zu erwähnen, nämlich, dass sie die Tochter des verstorbenen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in Deutschland, Heinz Galinski, ist.
Wenn Atzmon, der selber auch von seinem Jüdischsein profitiert, diese universalistische jüdische Vergangenheit und Gegenwart verleugnet und nur die jüdischen Hardliner hervorhebt, ist er bewusst sehr weit von der Wahrheit entfernt. Es ist recht überraschend, dass viele belesene und gut informierte Leute, die angeblich anti-Rassisten sind, eine solch plumpe und krude Judeophobie nicht zu erkennen vermögen.

Atzmon tut mit der jüdischen Kultur genau das, was Henryk M. Broder gegenüber der islamischen bzw. arabischen Kultur macht. Eigentlich handelt es sich bei den zwei Polemikern um rassistische Zwillinge, und ich habe die Ehre, beide als Feinde zu haben.

Atzmons Lektion in Hebräisch über die Bedeutung des Wortes Shalom ist genauso bewusst verfälschend, wie seine obige Schilderung der "jüdischen Kultur". Zweifelsohne hat das Wort "Shalom", wie das "Frieden" auf Deutsch oder "Peace" auf Englisch, unterschiedliche Bedeutungen. Dies ist wirklich nicht speziell für Israel oder Hebräisch. Und weltweit verwechseln viele, die vom Frieden reden, diesen oft - absichtlich oder unabsichtlich - mit negativer Befriedung oder anderen unterdrückerischen Zuständen.

Man brauchte wirklich nicht auf Atzmon zu warten, um beispielsweise den Oslo-"Friedensprozess" zu kritisieren und auch die mehrheitlich nicht so friedlichen Absichten israelischer "Friedensbewegungen" wie "Frieden Jetzt" zu erkennen. Trotzdem gibt es auch dort an der Basis Personen, die es gut meinen und die nicht realisieren, wie sie manipuliert werden.

Wenn man, wie Atzmon bzw. die Teilnehmer der oben erwähnt Stuttgarter Konferenz, vorgeben, wirklich für einen gemeinsamen demokratischen Staat zu sein, müssten sie unbedingt auch auf den Weg dorthin zeigen. Hasstiraden und Hetze anstelle von berechtigter Kritik und konstruktiven Vorschlägen aber, führen bestimmt nicht in diese sehr wünschenswerte Richtung.

Der Holocaust-Leugner und Judeophobe Gilad Atzmon wird salonfähig gemacht.

2011-11-15T20:17:00.006+01:00

info (at) jazzfestival-goettingen.de

Offener Brief an den Verein Jazzfestival Göttingen e.V.

Sehr geehrte Jazzfestival-Organisatoren

Als langjähriger antizionistischer israelischer Friedensaktivist bin ich entsetzt über Ihre Gastfreundschaft gegenüber dem Judeophoben und Holocaust-Leugner Gilad Atzmon.

Ohne Zweifel bildet der Rassismus ein Hauptproblem des Nahostkonfliktes, aber auch der deutschen Vergangenheit. Die berechtigte und notwendige Kritik gegenüber den rassistischen zionistischen Strukturen und Handlungen darf aber auf keinen Fall die Übernahme von judeophoben Vorurteilen bedeuten. Die Bekämpfung einer Art von Rassismus darf nicht mittels einer anderen rassistischen Form geführt werden.

Die wachsende Popularität von Gilad Atzmon und seinem menschenverachtenden Gedankengut auch in Deutschland (s. beispielsweise Arte) demonstriert einmal mehr, wie schlecht und verlogen in diesem Land die Vergangenheit verarbeitet wird und wie anfällig auch Linke und Friedensbefürworter für rassistische Schwarzweissmalerei sind.


Ableger "Café Palestine" der Gesellschaft Schweiz Palästina spielt Gastgeber für Atzmon

http://www.palaestina.ch/pdf/A4%20Atzmon-Concert_Poster-Zuerich-Sept9-2011.pdf

Mitschuldig an dieser Misere sind zweifelsohne auch Personen, Organisationen bzw. das offizielle Israel, welche allzu schnell und gerne die tödliche Antisemitismus-Keule schwingen. Sodass manche aus lauter Überdruss und Abscheu echte und krasse Judeophobie nicht mehr identifizieren können oder wollen. Es entsteht der falsche Eindruck, dass der Antisemitismus-Vorwurf lediglich ein Mittel sei, um unliebsame Kritik mundtot zu machen.

So einfach ist die Sache aber nicht. Es gibt in der Tat rassistische Vorurteile gegenüber Juden und diese Voreingenommenheit ist überall zu finden, nicht zuletzt auch bei unkritischen Israel-Anhängern. Dies schreibe ich als jemand, der seit Jahren einen sehr hohen Preis für meine Wahrheits-, Gerechtigkeits- und Friedenssuche bezahle und mich dabei immer wieder in Tabuzonen jüdischer, arabischer, deutscher, schweizerischer u.a. Gesellschaften bewege.
Es stellt sich die Frage, wo also die Grenze der Kritik an Israel bzw. an jüdischen Organisationen und Personen liegen. Die Antwort ist theoretisch sehr einfach: Die Grenze liegt genau dort, wo die sachliche Argumentation aufhört und die rassistischen Vorurteile Oberhand gewinnen. Deshalb benötigt es eine konstante Reflexion, Selbstkritik und rigorose Prüfung von Fakten und Meinungen. Auch sogenannte Experten können sich irren und sich als falsche Propheten entpuppen. Dies betrifft auch vermeintliche jüdische "Kronzeugen", hinter denen allzu oft mehrere nicht-Juden ihre eigenen Vorurteile und Unsicherheit zu verstecken suchen.

Jetzt wieder direkt zu Gilad Atzmon:

Sie schreiben in Ihrer Presseerklärung:

«Wir möchten in aller Deutlichkeit klar stellen, dass wir eine Verharmlosung des Nationalsozialismus bei Gilad Atzmon absolut nicht entdecken können; sie würde von uns im Verein nie und nimmer geteilt oder geduldet. Als Veranstalter eines Jazzfestivals bieten wir ein Forum für Musik, sicher aber kein Podium für Verharmlosung und Hetze.»
http://www.jazzfestival-goettingen.de/uploads/media/Presseerklaerung_Jazzfestival_Goettingen_e.V._2.112011.pdf

Offensichtlich haben Sie eine Leseschwierigkeit, eine selektive Wahrnehmung bzw. Mühe mit einer anständigen Recherche. Dabei ist das Internet voll von krassen üblen Mustern, wie Atzmon z.B. den Holocaust leugnet:

Hier eine Reaktion des Auschwitz-Überlebenden Hajo Meyer, der auch lange seine Augen verschloss und Atzmon unterstützte - bis auch ihm folgende Passage bei Atzmon auffiel:
«If, for instance, the Nazis wanted the Jews out of their Reich (Judenrein - free of Jews), or even dead, as the Zionist narrative insists, how come they marched hundreds of thousands of them back into the Reich at the end of the war?’ ‘If [fett und gelb von mir - se] the Nazis ran a death factory in Auschwitz-Birkenau, why would the Jewish prisoners join them at the end of the war? ‘We should ask for some conclusive historical evidence and arguments rather than follow a religious narrative...’ ‘Why were the Jews hated? Why did European people stand up against their next-door neighbours? Why are the Jews hated in the Middle East.’»
[ http://www.gilad.co.uk/writings/truth-history-and-integrity-by-gilad-atzmon.html ]

Hajo sollte an einer Konferenz in Freiburg teilnehmen, deren Hauptzweck es war, Atzmon in Deutschland salonfähiger zu machen. Hajos Absage an die Organisatorin, Dr. Gabi Weber, kann im Internet nachgelesen werden:
«From: "hajo g. meyer"
Date: Wed, 3 Aug 2011 13:41:18 +0200
To: 'gabi weber'
Cc: 'Alan Hart' ,
Subject: GA's holocaust denial

'‘If, for instance, the Nazis wanted the Jews out of their Reich (Judenrein - free of Jews), or even dead, as the Zionist narrative insists, how come they marched hundreds of thousands of them back into the Reich at the end of the war?’ ‘If the Nazis ran a death factory in Auschwitz-Birkenau, why would the Jewish prisoners join them at the end of the war? ‘We should ask for some conclusive historical evidence and arguments rather than follow a religious narrative...’ ‘Why were the Jews hated? Why did European people stand up against their next-door neighbours? Why are the Jews hated in the Middle East.’
[ http://www.gilad.co.uk/writings/truth-history-and-integrity-by-gilad-atzmon.html ]
Dear Gabi,
If this text is indeed from GA’s hand, there is only one way that he and I can be on the same conference together: viz. he distances himself loud and clearly and for 100% from it at the very start of the conference or I leave the conference after having made a public statement why I do that. This is because if he means this text is valid it implies that I, who saw the smoke from the crematoria, saw the gas chambers and smelled the burnt human flesh and was forced to march with the SS to the east, am implied by his text to be a liar who put the number on his arm in order to make himself interesting. Actually I gave you a similar comment on this text quite a while ago.
I am very, very sorry that I make life difficult for you but I cannot bear to be in any way associated which such a text by a lunatic. Why does he not deny that the earth is round and that there was ever a First World War.
Actually I once published my opinion that holocaust deniers should be put into a lunatic asylum and not into prison. Because they are either full fledged lunatics or they are under influence of drugs and alcohol and need anti addiction treatment.
Sorry for making life difficult for you but there are limits to what I can tolerate.
Cordial regards Hajo»

http://azvsas.blogspot.com/2011/08/holocaust-survivor-threatens-to-pull.html

Dass es sich nicht nur um einen einmaligen Ausrutscher Atzmons handelt, beweist u.a. auch das folgende Müsterchen:

2007 schrieb er:
«The Scholars who are engaged in the study of the Holocaust religion (theology, ideology and historicity), are engaged mainly with structural formulations, its meanings, its rhetoric and its historical interpretation. Some happen to search for the theological dialectic (Marc Ellis), others formulate the commandments (Adi Ofir), some learn its historical evolution (Lenni Brenner), other expose its financial infrastructure (Finkelstein). Interestingly enough, most scholars who are engaged in the subject of Holocaust religion are engaged with a list of events that happened between 1933-1945. Most of the scholars are themselves orthodox observants. Though they may be critical of different aspects of the exploitation of the Holocaust, they all accept the validity of the Nazi Judeocide and its mainstream interpretations and implications. Most of the scholars, if not all of them, do not challenge the Zionist narrative, namely Nazi Judeocide, yet, more than a few are critical of the way Jewish and Zionist institutes employ the Holocaust. Though some may dispute the numbers (Shraga Elam), and others question the validity of memory (Ellis, Finkelstein), no one goes as far as revisionism, not a single Holocaust religion scholar dares engage in a dialogue with the so-called 'deniers' to discuss their vision of the events or any other revisionist scholarship.»
http://www.gilad.co.uk/writings/purim-special-from-esther-to-aipac-by-gilad-atzmon.html
Ich muss zuerst auf meine eigenen Publikationen zum Thema Holocaust-Religion (meine Wortschöpfung für dieses Phänomen) hinweisen. Die ersten waren 1994 auf englisch und deutsch, später ( 2000) folgte eine Veröffentlichung in der Schweizer Berner Zeitung, im inzwischen eingestellten israelisch-palästinensischen Magazin Between the Line (2001), in einem Münchner Vortrag (2002) und zuletzt einem längeren englischen Internet-Beitrag (2005).

Was wirft Atzmon uns sog. Holocaust-Religion scholars (fast alle Antizionisten) vor?

1) they all accept the validity of the Nazi Judeocide and its mainstream interpretations and implications. Most of the scholars, if not all of them, do not challenge the Zionist narrative, namely Nazi Judeocide…

2) no one goes as far as revisionism.

3) dass wir keinen Dialog mit den "sog. Leugnern" führen, um ihre "Vision" und Interpretation zu diskutieren.

Im Klartext wirft Atzmon uns vor, dass wir den NS-Judeozid als solchen, den er als eine lediglich zionistische Fiktion/Narrative bezeichnet, nicht in Frage stellen bzw. nicht leugnen. Man muss nicht einmal die Schriften aller erwähnten Personen lesen, um die Ungeheuerlichkeit von Atzmons Vorwurf zu realisieren. Er schreibt ja selber, dass wir alle die verschiedenen Aspekte des Judeozid-Missbrauchs durch Zionisten kritisieren. Also was bleibt ihm an uns auszusetzen? Dass wir alle "orthodoxe observants" (orthodoxe Gläubige) seien. An welche Religion sollen wir gemäss Atzmon denn glauben? Bestimmt nicht an die Religion, die wir alle im unterschiedlichen Grad kritisieren. Bleibt also nur sein "Vorwurf", dass wir alle überzeugt sind, dass der NS-Judeozid stattfand.

Ich kann für die anderen erwähnten Personen nicht sprechen. Als langjähriger NS-Judeozid-Forscher überzeugen mich die Beweise der Juden-Vergasung absolut. Die Argumentation oder "Visionen" (mehrheitlich rassistische Halluzinationen) der Leugner dagegen gar nicht. Übrigens versuchte ich 2000 mit dem berühmten Holocaust-Leugner David Irving, der immerhin ein erfahrener Forscher ist, zu diskutieren. Der Versuch scheiterte kolossal und brachte bzw. trägt mir noch immer viel Ärger durch zionistische Ignoranten, wie beispielsweise den bekannten Publizisten Henryk M. Broder, ein.
Ich muss leider meinem Feind Karl Pfeifer recht geben, wenn er Atzmon wegen seiner Rechtfertigung für Hitlers antijüdische Politik angreift. Pfeifer brachte mir zwar auch viele Scherereien mit der "Entdeckung" meiner Mail an Irving, wenn er aber, wie im Fall Atzmon, recht hat (was nicht so oft vorkommt), dann hat er eben recht. Nur weil er etwas schreibt, muss es nicht a priori falsch sein.
Pfeifer schreibt:
«Nun begibt sich Gilad Atzmon nicht zum ersten Mal in die Niederungen neonazistischer Argumentationen. Er hat auf seiner Website am 25.3. 2010 einen Artikel Judea declares War on Obama publiziert, der die alte rechtsextremistische Legende aufwärmt, wonach es bewiesen sei, dass „die Juden“ Deutschland den Krieg erklärt haben. Als „Beweis“ wird die Schlagzeile „Judea declares war on Germany“ der britischen Boulevard-Zeitung Daily Express vom 24. März 1933 gebracht. Und weil „die Juden“ Krieg erklärt haben, tragen sie laut Atzmon die Verantwortung, für das was ihnen angetan wurde.

Gilad Atzmon Originalton:

“Sicher halten sich jüdische Lobbies nicht zurück, wenn es um die Erpressung von Staaten, Weltpolitikern und sogar von Supermächten geht. Das Benehmen von AIPAC (amerikanische Israel Lobby) letzte Woche erinnerte mich an die 1933 erfolgte jüdische Kriegserklärung an Deutschland.
Nicht vielen Menschen ist bekannt, dass im März 1933, lange bevor Hitler der unbestrittene Führer Deutschlands wurde und begann die Rechte deutscher Juden einzuschränken, hat der American Jewish Congress eine große Protestversammlung in Madison Square Gardens einberufen und zu einem amerikanischen Boykott deutscher Waren aufgerufen. […]
Wie immner, es ist schwer die Ähnlichkeit zwischen dem Benehmen von AIPAC letzte Woche und dem Benehmen des Jewish American Congress 1933 wissentlich zu ignorieren.
Am 24. März 1933 veröffentlichte The Daily Express (London) einen Artikel der bekanntgab, dass die Juden bereits ihren Boykott gegen Deutschland begonnen haben und einen kommenden “Heiligen Krieg” ankündigten. Der Express ermahnte die Juden überall Deutsche Waren zu boykottieren und aktiv gegen deutsche Wirtschaftsinteressen zu demonstrieren. Der Express sagte, dass Deutschland “nun mit einem internationalen Boykott seines Handels, seiner Finanzen und seiner Industrie … in London, New York, Paris und Warschau konfrontiert ist; jüdische Geschäftsleute sind vereint einen wirtschaftlichen Kreuzzug zu beginnen.“
Jüdische Texte tendieren dazu, die Tatsache zu übersehen, dass Hitlers Befehl vom 28. März 1933, der einen Boykott jüdischer Geschäfte und Waren vorsah, eine Eskalation in direkter Antwort auf die Kriegserklärung gegen Deutschland der weltweiten jüdischen Führung folgte. Tatsächlich ist die einzige jüdische Enklave, die bereit ist die historische Reihenfolge der Geschehnisse anzuerkennen, die zur Vernichtung des europäischen Judentums führte, die antizionistissche jüdisch orthodoxe Sekte, die bekannt ist als die Torah Juden.“[2].»
http://www.hagalil.com/archiv/2010/04/04/atzmon/

In diesem Text schliesst sich Atzmon an die neo- bzw. -altnazistische Argumentation, die Hitlers grausame Politik gegen Juden als eine Art Verteidigungskrieg bzw. Abwehr ansehen will.

Hier ein Link zu einer historischen Auseinandersetzung mit diesen bereits oben erwähnten vermeintlichen "jüdischen Kriegserklärungen" http://www.h-ref.de/feindbilder/juedische-kriegserklaerungen/daily-express.php

Es ist wichtig zu betonen, dass es tatsächlich berechtigte jüdische Boykottbestrebungen gegen Nazi-Deutschland gab. Es ist nicht nur so, dass diese isolierten Aktionen auf keinen Fall eine Rechtfertigung für Hitlers antijüdischen Massnahmen waren, sondern es war gerade die zionistische Führung, die diese Boykottbemühungen sabotierte, und zwar durch ihr sog. Transferabkommen (Haavara) mit den Nazis 1933. Die Jewish Agency wurde, aus Interesse an bitter notwendigem Kapital, durch diese Abmachung zum Hauptimporteur deutscher Waren in ganz Nahost. Die Verhandlungen, die zu diesem Abkommen führten, können als Geburtsstunde der 'Holocaust-Industrie' betrachtet werden. Damals wurden die Prinzipien und Strukturen entwickelt, welche die spätere jüdische Reparations- und Restitutionskampagne prägen sollten. Diese Entwicklung erfolgte nicht zuletzt wegen der Teilnahme einiger Hauptakteure des Transfergeschäfts an den späteren Entschädigungsverfahren. Aber so weit reichen Atzmons historische Kenntnisse offensichtlich nicht aus.

Selbstverständlich gibt es eine Fülle von weiteren rassistischen Atzmon-Zitaten. Ein unwesentlicher Teil davon richtet sich gegen gestandene und langjährige jüdische antizionistische Aktivisten, wie beispielsweise gegen Prof. Moshe Machover, den verdienstvollen Mitbegründer der legendären israelischen antizionischen Organisation Matzpen. Diese Attacken Atzmons sind von purem Judenhass erfüllt und sprengen eindeutig die Grenzen einer legitimen sachlichen Kritik an verschiedenen Personen, Organisationen und Positionen. Atzmon unterstellt uns allen (auch ich bin Zielscheibe solcher rassistischer Ergüsse), dass wir primär eine jüdische Zielsetzung verfolgen und dass es ein immanenter Widerspruch zwischen "jüdisch und links sein" gäbe. Gibt es solche Widersprüche bei Angehörigen von anderen Ethnien? Besonderer Zorn erwecken bei Atzmon jüdische Organisationen, die sich gegen die Unterdrückung der Palästinenser und für deren Rechte einsetzen. Atzmon und einige in seiner Gefolgschaft möchten in solchen jüdischen Organisationen und Personen den Hauptgrund für die Schwäche der Palästina-Solidarität-Bewegungen sehen.

In meiner fast 40-jährigen politischen Tätigkeit (auch in Israel) war ich nur für eine sehr kurze Zeit in einer rein jüdischen Organisation tätig. Ich habe viel Kritik an solchen und anderen Vereinen, die ich kenne, und trotzdem erachte ich es als ganz wichtig, dass es diese jüdischen Bewegungen und Stimmen gibt. Ich weiss nicht, welche Absicht genau Atzmon mit seiner Einstellung verfolgt.

Shraga Elam
Israelischer Journalist und Friedensaktivist
Zürich/Schweiz

P.S. Meine Kritik richtet sich selbstverständlich nicht nur an Sie, sondern an alle jene, die ihren Einsatz für den gerechten Frieden in Nahost mit solchem rassistischem Gedankengut beschmutzen und unglaubwürdig machen, wie z.B. auch die "Gesellschaft Schweiz-Palästina" durch ihren Ableger "Café Palestine Zürich", welches letzthin für Atzmons Benefiz-Konzert als Gastgeber fungierte.

--------

Nachtrag (17.11.2011)

Da ich eine kritische Reaktion auf die Atzmon-Analyse erhielt, fühle ich mich genötigt, hartnäckigen Atzmons-Fans und seiner Holocaust-Leugnung meine Argumentation deutlicher zu machen.
Ein jüdischer Aktivist, dessen Vater Auschwitz überlebte und den ich eigentlich schätze, schrieb mir: «Ich erkenne bisher keine Holocaust-Leugnung. What's the fuss about?»

Ich wiederhole mich ungern, es stellt sich jedoch die Frage, was Atzmon uns "Holocaust-Religionsgelehrten" vorwirft. Die Antwort ist sonnenklar:

Wir weigern uns, den NS-Judeozid in Frage zu stellen bzw. zu leugnen.

Atzmon schreibt deutlich:

«Most of the scholars, if not all of them, do not challenge the Zionist narrative, namely Nazi Judeocide...»
Auf Deutsch:

«Die Mehrheit der [Holocaust-Religions-] Gelehrten, wenn nicht gar alle, stellen den zionistischen Narrativ, nämlich den NS-Judeozid, nicht in Frage.»

Zu einem anderen Sachverhalt: In seinem Grußwort an der Stuttgarter 'Ein-Staat'-Konferenz vom vergangenen Dezember sagte Atzmon u.a.:

Israelis verwenden das Wort „Shalom“ – sicher haben Sie das Wort Shalom schon vorher gehört – doch Shalom bedeutet nicht Frieden: Tatsächlich bedeutet „Shalom“ Sicherheit für

Juden – und nur für Juden. Das ist ein großer Unterschied.»
http://www.ipk-bonn.de/downloads/ro.20110228.Gilad_Atzmon_in_STutt_11_2010.pdf

Wer Atzmon im O-Ton hören und sehen will kann ihn hier "geniessen":

Atzmon tut mit der jüdischen Kultur genau das, was Henryk M. Broder gegenüber der islamischen bzw. arabischen Kultur macht. Eigentlich handelt es sich hier um rassistische Zwillinge, und ich habe die Ehre, beide als Feinde zu haben.

TRANSCRIPT OF INTERVIEW WITH RAFI EITAN ON IRANIAN A-BOMB

2011-11-12T22:41:00.004+01:00

TRANSCRIPT OF INTERVIEW WITH RAFI EITAN BY ESTI PEREZ ON RESHET BET, 7 NOVEMBER 2011

Recording of the original broadcast (in Hebrew): http://www.esnips.com/displayimage.php?pid=32975135

Introductory comments by Shraga Elam:

Update: on 7 November 2011 on the midday program of radio program on Reshet B (Network 2), Former minister Rafi Eitan “disclosed” some important “secrets”. For example he again “revealed” that Israel has no military option and that the State of Israel is crazy. The fact that he supports boycott and sanctions against Iran contradicts those facts that he has pointed out. That is: if his analysis is correct and the Ahmadinejad’s regime is on the verge of collapse, it is not clear exactly how sanctions will help it collapse. Here can be heard the words of Esti Perez:

Transcript:

EP: Former senior Mossad agent and minister, Rafi Eitan

RE: Shalom, good morning.

EP: Are you in a state of panic?

RE: No

EP: You’re not in a state of panic?!

RE: No, I think I’m thinking similar things to what the Defence Minister has just said. To wit: Israel is a strong state, Israel has its forces, it has its defence forces, it has its offensive capability, and the inflammatory media coverage of this whole business that brings terror to every citizen is excessive!

EP: So we shouldn’t talk about it at all then?

RE: I didn’t say we shouldn’t talk about it, but not with panic. Ah, ah … it’s true, that in the modern era, in the modern media, with the Internet, with the social media, it’s impossible to stop public discussion of any subject. Impossible. And so it has to be open.

EP: Do you think that …

RE: I have to at the same time to explain, that the danger is not as expressed in the media.

EP: In any case, what kind of danger are we facing from Iran at present, and if we attack it …

RE: At the present stage, I do not see that we attack Iran [chuckles], number one; second, it looks to me like at the present stage, in the era of ten years from now, I do not see war between Iran and Israel.

EP: Ten years from now, is there a chance that they will by then be able to assemble a nuclear bomb, like they’re telling us now it’s only a matter of a few months?

RE: Look, Iran is facing a series of dilemmas: on the one hand, the Revolutionary Guards are in control of Iran (ruling Iran), and on the other hand, there is a conflict, which in my opinion will reach the level of violence point of violence, between Ahmadinejad and Khamenei. That is to say, within the ruling circles, two parties have been created, if you want to put it in our terms, each of which has its own army. Each one has its own militia, and they appear to be on the verge of a confrontation. And then there’s the Iranian people, which is not one people, within Iran it’s not just the Persians, there are also Azeris, there are about thirty million Azeris. There are about five or seven million Kurds. All that, along with the eighty per cent – who do not support the regime – of the people, who want change, all that will lead to dramatic changes in Iran in the next ten years. So there’s no need for concern and fear. Let us see what we can do about this matter. True, we have to influence the whole world to impose heavy sanctions, and the heaviest possible, on Iran.

EP: So it could be that the media debate in the Israeli the Israeli public media debate, a debate that – by the way, Ehud Barak, who doesn’t like it, participates in it, because he too was interviewed and talks about it, could it be that this debate, there is interest, that the nations of the world, will see how much we want them to hold us back that they will intervene and impose sanctions?

RE: Definitely, yes, definitely, and both in the public debate, and also by statements, and testimonies that have been disclosed about Israel’s actions on this matter, there is, “hold us back [chuckle], otherwise we’ll go crazy.”

EP: And you’re joking. Why? Is there a need to hold us back or we will go crazy? Or is it just to impress the world?

RE: We are a nation that created a state out of nothing. We are a people that, ah, in the course of seventy, eighty years, created a have created a network that is that is without precedent in the world.

EP: So in short we are crazy!

RE: Only a crazy people such a crazy people could have done it!

EP: Now, seriously, we’ve been joking enough, once again, seriously. The IAEA is going to publish its official report, already there have been many leaks to various newspapers, very reliable ones, there are those who are waiting for the official words, but it is already understood from everything that is known from the IAEA inspectors and for sure they do not know everything, that Iran is quite close, that it has everything it needs to assemble a nuclear bomb, and, listen, maybe Israel shouldn’t wait for the United States and all the other chatterers from Europe, what do they care, and do something, like what we did in Iraq, what we did in other places where it was necessary.

RE: Look, when I was a minister …

EP: Yes

RE: Look, when I was a minister, in 2006 on 19 May 2006, you can find it on the Internet,

EP: What, five years ago?

RE: Five years ago, I gave a lecture, in one of the commercial clubs, I don’t remember exactly which one, and I said that Israel has no military option to attack Iran. I think about this, I said it five years ago, and I think that is true today as well. I don’t want to go into details, I will not go into details, but that is my opinion.

EP: Don’t go into details, but explain to me, the meaning of that … sentence.

RE: [chuckles] Ah, ah [chuckle] without going into details, everyone can interpret this or explain it to themselves. It is permitted in the public discourse, for people to people like me to state their opinions; but they are forbidden to go into details, because then they are disclosing secret information …

EP: But in my opinion, Rafi Eitan, if Yuval Steinitz, the Finance Minister, were to hear you listen to you,

RE: Yes,

EP: He would demand that you be investigated right away and maybe even put you on trial, and you’ll be investigated by the Israel Security Agency [Shin Bet], because it may very well be that what you have said just now is even worse than what Meir Dagan said!

RE: I have no problem with this business, about what I said on 19 May 2006.

EP: And, still I ask you, that experts like yourself are permitted to express their opinions with other hints like that regarding our capacity, or, as others think, that it is forbidden, and that there should be investigations into the leaks, the use of materials that are forbidden to be disclosed,

RE: Yes, since I, ah, ah reached an age over 80, and since it seems to me that they have never suspected me of leaking, I am very careful about what I am permitted to say and what is forbidden for me to say. What I have said just now I am permitted to say, it is [chuckle] in accordance with the law – beyond that, thank you!

EP: And that’s why you think that it’s pointless, the idea of investigating people at all who have just stated their opinions?

RE: Definitely. I think that it is not logical to investigate people who are stating their opinions.

EP: I want to ask you, Rafi Eitan. Really, we are hearing from a lot of people who do not understand, and you understand, and it is important to hear what you say: if we really know that Iran is only a few months away from a nuclear bomb, what is the most correct thing for Israel to do?

RE: To try to create a situation in which the entire world will impose on Iran sanctions that Iran will not be able to withstand.

EP: Economic? Political? Others?

RE: Yes, that can be done.

PE: Rafi Eitan, former senior Mossad agent, former minister, and maybe a future minister as well, thank you!

RE: Thank you.

*** *** ***

Transcript and translation into English by George Malent
See also:
http://shraga-elam.blogspot.com/2011/11/betteran-iranian-bomb-in-basement-than.html

Better an Iranian A-Bomb in the Basement than missiles on the roofs of Tel Aviv

2011-11-07T19:23:00.003+01:00

Hebrew original 5. Nov 2011:
http://cafe.themarker.com/post/2414252/http://cafe.themarker.com/post/2414252/

The current media storm cannot conceal the “secret” that former Mossad chief Meir Dagan has disclosed: Israel has no military realistic military option that would not be more dangerous than the very theoretical potential threat of an Iranian nuclear bomb. That is: an Iranian “conventional” counter-strike after an Israeli attack would be much more dangerous than an Iranian nuclear bomb in the basement.

And therefore:

A nuclear bomb in an Iranian basement is preferable to missiles on the roofs of Tel Aviv!

Already today there is a so called Mutual Assured Destruction (MAD) situation that both Iran and Israel are respecting. Basically an Iranian nuclear bomb will not change this state of affairs! Even if Iran has a nuclear bomb, Israel can better live with such a bomb than with a suicidal attack on Iran.

In other words, instead of lying to and manipulating the Israeli public and the entire world, it would be better if the government of Israel admitted the truth and sought concrete peaceful solutions to the ongoing crisis with Iran. The harsh mutual recriminations, especially those from Israel’s side with American support, are fraught with danger; and even though they may be intended to advance other interests (for example, to distract attention from the conflict with the Palestinians), the possibility that some crazy duty officer on one side or the other might push the wrong button cannot be discounted.

Teapacks - Push The Button
"The world is full of terror

If someone makes an error

He's gonna blow us up

To biddy biddy kingdom come

There are some crazy rulers

They hide and try to fool us

With demonic, technologic

Willingness to harm."

(The crazy rulers, of course, are not only in Teheran.... – S.E.)

There is a need , therefore, in the short term to create a mechanisms such as existed during the Cold War, to reduce the danger, if only a little bit, and avoid pouring oil on the fire.

This may sound naïve, but the truth is that Israel too could enact some confidence-building measures to contribute to a relaxation of the tensions. For example, Israel could at long last return to Iran the money it has been owed since the time of the Shah. This stinginess is exacting a price, and it is not as if Israel has not been conducting covert commercial relations with Iran for many years now anyway. It is clear, for example, that Israel is importing oil from Iran, and there are several indications that it is that is precisely what some Ofer Brothers tankers were doing in Iranian ports – to wit: they have been bringing oil to Israel through Mediterranean ports (nothing to do with secret agents or other fairy-tales). The Iranians knew very well that the ships were Israeli-owned, because their authorities checked the tankers’ documents during at least some of their visits to Iranian ports (that is supported by at least one database). The viewers of the popular TV reality show “Wealthy Women” (Hameusharot) learned that even expensive marble is being imported from Iran.

During the 1990s there were even those like Foreign Minister Ariel Sharon, who was not exactly a dove, who were in favour of paying the debt and reducing tensions with Iran. According to the Haaretz newspaper’s military expert Amir Oren, who usually knows a lot more than he writes, the Israeli Finance Ministry and the US Administration opposed any compromise with the Iranians; so the various Ahmadinejads can wreak havoc and serve the interests they serve.

Translated from Hebrew by George Malent

TRANSCRIPT OF INTERVIEW WITH RAFI EITAN ON IRANIAN A-BOMB

http://shraga-elam.blogspot.com/2011/11/transcript-of-interview-with-rafi-eitan.html

Miserabler Arte-Bericht über Israels Eisenbahn

2011-10-23T22:42:00.001+02:00

Muss eine Deutsche unbedingt über Auschwitz nach Israel reisen?

Es ist hin und wieder schwer nachvollziehbar, warum Arte den Ruf geniesst,Qualitätsfernsehen zu betreiben.
Der Beitrag "Mit dem Zug durch Israel" vom 21.10.2011übertrifft in seiner Peinlichkeit sogar manche Sendungen des Privat-TV. Hierwird dem billigen Journalismus ein noch schlechterer Name gemacht: http://videos.arte.tv/de/videos/mit_dem_zug_durch_-4205850.html.

Es ist nicht nur so, dass der Dokumentarfilm herzlich wenigmit der israelischen Eisenbahn zu tun hat, sondern er strotzt vor seltsamenFeststellungen und zeugt von einer oberflächlichen Recherche sowie einem unlogischenAufbau.

Die deutsche Filmautorin GritMerten vom SWR-Eisenbahn-Romantik-Team, dessen Werkeansonsten sehr professionell sind und mir immer grosse Freude bereiten, gehtdiesmal auf nostalgische philo-israelische Sühnesuche nach einer bedeutungsschwangerenalten deutschen Rangierlokomotive, die Israel in den späteren 50er-Jahren imRahmen der sogenannten Wiedergutmachung geschenkt worden war.


Deutz-Diesellok im israelischen Bahnmuseum, Haifa

Anstatt direkt ins Bahnmuseum in Haifa zu fahren (zu Angabenund Foto der Lok gelangt man mühelos via Wikipedia-Eintrag der israelischenBahnbetriebe bzw. über die Museum-Website),reist die Dokumentarfilmerin zuerst ans Tote Meer und zur Klagemauer inJerusalem. Dort kann man allerlei schon tausendfach Gefilmtes entdecken,bestimmt aber keine alte Lokomotive.
Den unschlagbaren Höhepunkt erreicht der Film mit der Behauptung desinterviewten israelischen Historikers Jakob Eisler, dass in den 50er-Jahren nichtin die israelische Bahn investiert worden sei, weil Shoa-Überlebende damals angeblichdagegen gewesen wären: Sie hätten Mühemit der Eisenbahn gehabt, da diese schreckliche Erinnerungen hervorrufe.
Ich bezweifle nicht, dass Züge, und im Speziellen Güterwagen, bei manchen starktraumatisierten Überlebenden auch tatsächlich lange Zeit grausame Assoziationenweckten. Dass aber gerade die - vorallem in den 50er Jahren - in Israel oft verachteten Überlebenden je einen grossenEinfluss auf die dortige Politik und gesellschaftliche Werte hatten, ist jedochabsolut realitätsfremd. Die abenteuerliche Behauptung des Geschichtlers gefiel derschuldwilligen Deutschen aber so gut, dass sie sie in ihrem Film - ohne unterstützendeRecherche - gleich noch zwei weitere Male wiederholen liess.

Da mein Vater, der, im Unterschied zu seinen Eltern undanderen Verwandten, Deutschland noch rechtzeitig verlassen hatte, im Beschaffungswesendes israelischen Bahnbetriebs arbeitete, war ich schon als Kind in den50er-Jahren bahnbegeistert. Ich mag mich an überfüllte Züge auf den wenigenStrecken erinnern, und dass jede Fahrt ein Erlebnis war und zum Teil immer nochist. Von einem Mangel an Kundeninteresse kann also keine Rede sein. Besonders präsentist mir eine lange Schulreise mit dem Zug von Haifa nach Jerusalem. Obwohl mehrals die Hälfte meiner Kameraden Kinder von Überlebenden waren, wurde keinem dermehrtägige Ausflug verboten. Und unsere Lehrerin träumte davon, dass wenn derStaat zehn Jahre alt sei, es 1958 vielleicht sogar einen Zug nach Eilat imSüden geben werde.

Ich weiss aus eigener Erinnerung, und die Suche im Internetbestätigt es, dass die gängige Erklärung für die langjährige Vernachlässigungder Bahn eine ganz andere ist als die dem Fernsehpublikum vorgegaukelte: Vordergründigwurde die Verkehrspolitik durch vermeintliche militärische Überlegungengeprägt. Es wurde argumentiert, dass bei derprekären Lage Israels Bahnlinien für Angriffe zu starr und exponiert seien und vielweniger Flexibilität als Busse und Lastwagen böten. Es war jedochoffensichtlich, dass die Busgesellschaften über eine unglaublich starke Lobby verfügtenund sie deshalb die Prioritäten zu Ungunsten des Schienenverkehrs weitgehenddiktieren konnten.

Die peinliche leichte Bereitschaftder deutschen Filmemacherin, die unfundierte Aussage des israelischen Historikers- ohne diese überhaupt in Zweifel zu ziehen und zu überprüfen - zu glauben, istsehr bezeichnend und zeigt einmal mehr, wie falsch und schlecht dieVerarbeitung des NS-Judeozids oft noch läuft.

------

Wie ein kritischer Beitragüber die Bahngeschichte Israels aussehen könnte, zeigt der israelischeFilmemacher Tsur Shezaf. Sein fröhlicher und humorvoller Streifen ist zwarmehrheitlich in Hebräisch (mit einigen wenigen englischen Passagen), diebewegten Bilder könnten jedoch das Auge eines jeden internationalen Bahnfanserfreuen: "Journeyalong the Rails"

Geschichtsfälschung im Dienst der Islamophobie

2011-09-30T00:08:00.000+02:00

Gab esNS-Pläne zur Vernichtung der Juden in Palästina während des Zweiten Weltkriegs?

Von Shraga Elam

Inamo Heft 532. April 2008

2006 gelang zweideutschen Historikern eine Enthüllung, die ein weltweites Echo auslöste. Siebehaupteten, Dokumente entdeckt zu haben, die belegen, dass die SS 1942 dieVernichtung der Juden in Palästina geplant habe. Dabei soll ein SS-Team, dasEinsatzkommando Ägypten, auf die tatkräftige Mithilfe von arabischenKollaborateuren für den geplanten Massenmord gezählt haben. Unbestritten ist,dass im Juli 1942 eine 24-köpfige SS-Einheit in Athen stationiert wurde, derengenauere Aufgabe inPalästina und Ägypten alles andereals klar ist. Laut Aussagen der Forscher Klaus Michael-Mallmann und MartinCüppers habe nur die Niederlage der Wehrmacht bei der Schlacht von El-Alameinim Oktober 1942 die jüdische Gemeinde in Palästina gerettet. Die geplanteMassenvernichtung sollte mit Hilfe der Palästinenser durchgeführt werden. ShragaElam verweist diese „großartige Enthüllung“ ins Reich der wilden Spekulationund Fantasie.

KlausMichael-Mallmann und Martin Cüppers, die Autoren von Halbmond und Hakenkreuz [1]schreiben: »Aufgrundder Kommunikation zwischen SS und Wehrmachtsführung wurde in der entscheidendenPassage der Einsatzrichtlinien festgehalten: "Mit Zustimmung desReichsführers SS und Chefs der Deutschen Polizei wird der Einsatz desSS-Kommandos bei der Panzer Armee Afrika folgendermaßen geregelt: 1) DasSS-Einsatzkdo. erhält seine fachlichen Weisungen vom Chef des S.P. [derSicherheitspolizei] und S.D. und führt seine Aufgaben in eigenerVerantwortlichkeit durch. Es ist berechtigt, im Rahmen seines Auftrages ineigener Verantwortung gegenüber der Zivilbevölkerung Exekutivmaßnahmen zutreffen."(S.137 f) «

Diese Exekutivmaßnahmen werden nicht näher erläutert, unddie zwei Historiker entwickeln eine eherwaghalsige Interpretation, die jedoch von den Medien als praktisch erwiesenrezipiert wurde.

Die Autoren behaupten: »Die gesamte Vereinbarungentsprach inhaltlich jenem Text, der seit dem Vorjahr die Grundlage für denMassenmord der Einsatzgruppen in der Sowjetunion bildete. Zentrale Passagenwaren, weil sie sich offenbar in der Praxis 'bewährt' hatten, einfachwortwörtlich übernommen worden.[2]«

Den spekulativen Charakter dieser Auslegung zeigtschon die Tatsache, dass der Chef dieses Einsatzkommandos, SS-Obersturmbannführer Walther Rauff und sein Stab noch vor der deutschenNiederlage in El-Alamein den Auftrag in Ägypten und angeblich Palästinaaufgeben mussten. Ein paar Monate darauf zogen sie nach Tunesien, wo sie zwar Judenverfolgten, diese jedoch nicht vernichteten. Das heißt, die erwähntenExekutivmaßnahmen in einem von den Nazis besetzen Land bedeuteten nichtzwangsläufig einen Massenmord an den Juden.

Der israelische Historiker Haim Saadon, Direktor desZentrums für Dokumentation und Erforschung der nordafrikanischen Juden währenddes Zweiten Weltkriegs, erklärt, dass für ihn nicht ersichtlich sei, was Rauffmit den Juden vorhatte, die unter NS-Kontrolle in Tunesien waren. Es liegtzuwenig schriftliches Material vor, um zu dieser Frage ein eindeutiges Ergebniszu erlangen. Saadon, der das Thema mit internationaler Unterstützung erforscht, weist darauf hin,dass die Nazis damals in Nordafrika schwerwiegende logistische Probleme hatten,was die Deportation nach Auschwitz praktisch ausgeschlossen habe. In Tunesiengab es weder die Vernichtungsinfrastruktur, noch sind Belege dafür vorhanden,dass es einen Vernichtungsplan gegeben habe, meint der israelische Historikerweiter, geschweige denn, dass ein solcher umgesetzt worden wäre. Das gleichegelte für Libyen, so Saadon[3].

Es ist bekannt, dass Rauffs Stab, der Juden in Arbeitslagerngefangen hielt, in Tunesien um 200 SS-Männer verstärkt wurde. Durch dieBeraubung und Erpressung der Juden entstand auch ein richtiger Goldschatz, dessenVerbleib jedoch bis heute unklar und ein Ziel fürSchatzsucher ist[4].

Nicht nur die von den Deutschen verlorene Schlacht von El-Alameinverhinderte den SS-Einsatz in Palästina. Gemäß einem Verhörprotokoll vom22.11.1945 sagte Rauff aus, er hätte Generalfeldmarschall Erwin Rommel inTobruk (Libyen) persönlich getroffen, und diesvor der Schlacht in El-Alamein; er sei dann aber auf Rommels Ablehnung gegenseine Nahost-Mission gestoßen.

»Jul[i] [19]42wurde die Quelle [Rauff] zum Chef des SS-Einsatzkommandos Afrika ernannt, seinStab konnte jedoch nicht weiter als nach ATHEN gehen, und die Quelle flog nachTOBRUK für ein persönliches Gespräch mit Rommel. Es wurde beschlossen, dass dieAnkunft des SD-Einsatzkommandos zu lange verzögert worden war, umvon Nutzen zu sein, und die Quelle kehrte mit seinem Stab nach Berlin zurück.Im Nov[ember] [19]42 ging die Quelle mit einem etwas reduzierten SDEinsatzkommando nach TUNESIEN. [5]«

Rauffs seltsame und unklare Aussage, dass die Ankunft seinesEinsatzkommandos zu lange verzögert worden sei, um nützlich zu sein, scheintseine Formulierung des Offensichtlichen zu sein, nämlich dass Rommel schon imJuli 1942 wusste, dass er Ägypten und Palästina nicht erobern konnte. Es könntedurchaus sein, dass Rauff damit Rommels Widerstand gegen den SS-Einsatz im NahenOsten zu verheimlichen versuchte.

Die Zusammenkunftmit Rommel bestätigte Rauff bei einer gerichtlichen Aussage von 1972 nochmals:»Ich möchte noch klarstellen, dass ichbei Rommel nur kurze Zeit gewesen bin und schon vor der Schlacht bei El Alameinnach Berlin zurückkehrte.[6]«

Mallmann und Cüpers schreiben über Rauffs Besuch, dass»am 20. Juli, …SS-Obersturmbannführer Walther Rauff nach Tobruk [flog], um"von Generalfeldmarschall Rommel die notwendigen Instruktionen für denEinsatz" seines Kommandos zu empfangen.[7]«Die deutschen Historiker leiten daraus ab, dass »die Verwendung der [SS-]Einheit … damit unmittelbar bevor [gestandenhabe].[8]«

KlausMichael-Mallmann und Martin Cüppers behaupten – gegen Rauffs eigene Aussage –,dass es »höchstwahrscheinlich« nicht zu einempersönlichen Treffen mit dem Oberbefehlshaber des Deutschen Afrika-Korpsgekommen sei, weil Rommel »seine Truppenfast 500 Kilometer östlich von Tobruk gerade in die entscheidende Endphase derersten Schlacht von El Alamein [führte]; dabei wird jeglicher Transportraumviel dringender für den Nachschub als für die weitere Heranführung desObersturmbannführers benötigt worden sein.[9]«

Dieser Schlussist nicht zwingend. Erstens ist nicht bekannt, wo genau Rommel sich befand undzweitens wäre, wenn Rauff schon per Flugzeug nach Tobruk kommen konnte, einLandfahrzeug mit einer Begleitung noch weniger problematisch zu organisierengewesen.

Das Negieren desTreffens von Rauff mit Rommel ist offensichtlich wichtig für Mallmann undCüppers, weil sie die Zuverlässigkeit eines CIA-Dokuments über eine solcheBegegnung stark in Zweifel ziehen, obwohl sie nicht einmal aus dem Originalzitieren. Darin heißt es jedoch: »Im Maioder Juni 1942 flog dieser RAUFF zuGeneral ROMMELs Hauptquartier, um mit ihm die Vernichtung der Juden in Kairo,nach der Eroberung der Stadt durch die deutschen Einheiten, zu diskutieren.Rommel war angewidert und schickte ihn nach Hause.[10]«

Dieses Dokumentbeinhaltet einige Ungenauigkeiten. So wird Rauff beispielsweise als Polebezeichnet, und das diskutierte Treffen auf Mai oder Juni, und nicht Juli 1942festgelegt. Trotzdem stellt sich die Frage, wozu und wie der Informant desUS-Botschafters, der als Quelle angegeben wird, eine solche Begegnung erfundenhaben sollte.

Eigentlichbestärkt das US-Memo Malmann und Cüppers in ihrer Theorie, die SS habe dieJuden in Palästina und Ägypten vernichten wollen. Nur, anders als in ihrem Buchzu lesen ist, bestand – gemäss diesem CIA-Papier – noch vor der Schlacht bei El-Alameinkeine unmittelbare Gefahr für die Juden in Palästina, da Rommel dagegen gewesensei, diese zu töten.

Es könnte sein,dass die Judenvernichtung für Rommel zu weit ging. Logischer ist jedoch, dassRauff aus praktischen Gründen zurückgewiesen worden war. Nämlich, weil es keineChance mehr gab, Ägypten und Palästina zu erobern.

Es ist überhauptnicht klar woher die Idee eines vermeintlichen Einsatzes Rauffs in Palästinakommt. Mallmann und Cüppers schreiben: » Am späten Vormittag des l. Juli 1942 referierteSchellenberg bei Himmler über „Einsatz in Ägypten".« (S. 137). Auch Rauff sprach nur von Ägypten undsein Stab hiess auch „Einsatzkommando Ägypten“.

Die zweiHistoriker geben einen einzigen Hinweis auf einem Dokument, welches dieangebliche Palästina-Mission belegen soll:

»Die Truppe des RSHA, die am 29. Juli nach Athen überführt wurde und aussieben SS-Führern und 17 Unterführern und Mannschaften bestand, sollte zunächstin Ägypten und nach dessen vollständiger Eroberungim angrenzenden Palästina zum Einsatz kommen und dort zweifellos in ersterLinie gegen Juden aktiv werden.⁹« (S. 138-139)

DieseBehauptung wird lediglich mit einem Referenz zum folgenden Papier im BerlinerBundesarchiv belegt: Dt.Gen.b.HQu.It.Wehrm.an OKW/WFSt/Qu.I v. 14.9.1942, BAB, NS 19/3695.

In diesem Dokument vom 14.9.1942 kommt aber dasWort Palästina gar nicht vor. Hingegen wird dort der Wehrmacht Widerstand zur Rauffs Mission ganzklar und deutlich formuliert, was die Historiker völlig verschweigen.

Gegen dieVernichtungsabsichten spricht Rauffs eigene offizielle Aussage von 1972 im fürihn sicheren Chile. Er gesteht, dass Juden in Russland vergast oder auf andereWeise ermordet wurden. Da Rauff nicht einmal seine eigene Beteiligung bei derVergasung von Juden in Lastwagen verleugnet[11],scheint sein Dementi, dass solche Befehle für Afrika bestanden haben,glaubwürdig: »Ich habe aber niemalsoffiziell erfahren, auf welchem Befehl die Tötung der Juden beruhte. Zwar istmir nach dem Krieg bekannt geworden, dass es einen sogenannten"Führerbefehl" gab, der die Liquidierung der Juden aus rassischenGründen zum Inhalt hatte, ich kann mich jedoch nicht daran erinnern, dass mirschon während des Krieges jemals gesagt worden wäre, dass ein derartiger Befehlvorliege.

Von dem Vorliegen eines solchen Befehls hätte ichfür meine Tätigkeit in Tunis Kenntnis erlangt haben müssen, denn dort gab esviele Juden, die z.T. sogar freiwillig für uns gearbeitet haben, ohne dassihnen irgend etwas geschehen wäre.[12]«

RauffsBeschreibung des Schicksals der tunesischen Juden ist zweifelsfreiverharmlosend, nichtsdestotrotz wurden diese Juden, wie schon erwähnt, nichtsystematisch vernichtet. Es ist also nicht ersichtlich, warum er andere, auchgeplante, Massenmorde nicht hätte gestehen sollen, da er doch seine Verantwortungfür die Vergasung von 100.000 Menschen zugab, und dies zu einer Zeit, in dereine Kampagne zu seiner Auslieferung aus Chile lief. Seine unverblümteEhrlichkeit könnte Ausdruck der zusätzlichen Sicherheit sein, die ihm seineweiter unten beschriebene Verbindung zum israelischen Geheimdienst verlieh.

Mallmann undCüppers erbringen keine Beweise, dass die SS die Ermordung der jüdischenGemeinde in Palästina geplant habe. Die SS kann ja auch andere Ziele mit diesenJuden verfolgt haben, etwa politische bzw. finanzielle. Denn entgegen derallgemeinen Meinung strebte die SS-Führung wohl nicht immer und grundsätzlichdie totale Judenvernichtung an. So liegen Hinweise über den sogenannten Europaplanvor, dass sie parallel zur Rauffs Afrika- und Nahost-Mission angeboten habe,alle europäischen Juden, die noch nicht zu den Vernichtungslagern deportiert wurden, freizulassen, wennLösegelder bezahlt und Verhandlungen zur Beendung des Krieges mit den Alliiertenaufgenommen würden. Dies soll im Rahmen des so genannten Europaplans geschehensein, welcher über Rabbiner Michael Dov Weissmandel und sein Rettungskomitee inBratislava abgewickelt wurde[13].Der israelische Forscher Prof. Yehuda Bauer ist der Meinung, dass zwar einähnlicher Plan Himmlers 1944 mit den ungarischen Juden existierte, negiertaber, dass dies schon 1942 der Fall war[14].

Ein andererbekannter israelischer Experte, Prof. Shlomo Aronson, zweifelt zwar an derErnsthaftigkeit solcher Verhandlungen der SS in den Jahren 1943 und 1944,zitiert jedoch zwei wichtige Zeitzeugen, die zionistischen RettungsaktivistenZeev Venia Hadari-Pomeranz und Nathan Dror-Schwalb, die absolut davon überzeugtwaren, dass mit dem Europaplan viele Juden zu retten gewesen wären[15].

In einemInterview kurz vor seinem Tod sagte Hadari, dass es im Rahmen derEuropaplan-Verhandlungen ein Fehler gewesen sei, von Adolf Eichmann dieFreilassung auch von den polnischen Juden zu verlangen. »Er [Eichmann] warnicht bereit, die polnischen Juden freizulassen, weil, wie er sagte, „diesbekannt werden könnte.“ „Wem?“ [fragte Aronson]. „Wahrscheinlich Hitler, dervon Himmler im Unwissen gehalten werden sollte, weil Himmler selber hättebereit sein können, [im Geheimen mit den Alliierten] zu verhandeln…[16]«

DieserErpressungsversuch war eigentlich die Fortsetzung der Politik von 1938/39 mitanderen Methoden, als die NS-Führung von anderen Staaten »Lösegeld für dieFreilassung von Geiseln aus Deutschland und ein Tauschgeschäft menschlichenElends gegen Exportsteigerung forderte.[17]«

Über dieFreilassung von Juden gegen Bezahlung von Lösegeldern sind einige Dokumentebekannt. So zum Beispiel ein Vermerk von Himmler im Dezember 1942:

»Ich habe den Führer wegen der Loslösung vonJuden gegen Devisen gefragt. Er hat mir die Vollmacht gegeben, derartige Fällezu genehmigen, wenn sie wirklich in namhaften Umfang Devisen von auswärtshereinbringen.[18]«

In einem Berichtvom Oktober 1942 beschrieb der US-Botschafter in Bern wie die NS-RegierungLösegelder in Devisen von Juden erpresste. Gemeint waren reiche Juden undkonkret wurden solche Transaktionen zwischen Holland und der Schweiz erwähnt[19]. Diese Angelegenheit veranlasste dieSchweizer Historiker-Kommission zu einem separaten Bericht über die Erpressungder niederländischen Juden[20].

Es gibt außerdemeinen klaren Hinweis, dass auch der damalige wichtigste zionistische Führer undspätere erste Ministerpräsident Israels, David Ben-Gurion, an den Europaplanglaubte. Im Herbst 1942 kam der Chef der zionistischen Gemeinde in Palästinazurück aus den USA und gründete in großer Eile einen Not-Sonderstab für dieIntegration von einer Million Juden[21]nachPalästina. Da Ben-Gurion nicht als Phantast, sondern als knallharterrealistischer Politiker bekannt war, ist anzunehmen, dass er in den USA zuverstehen bekam, es bestünde die Chance, dass die US-Regierung den Europaplanunterstützen würde. Diese Erwartung erwies sich indes offenbar als falsch, dennwie Prof. David Wyman beweißt, war der dominante Teil der Regierung Roosevelt gegengroße Rettungsaktionen von Juden[22].

Es besteht alsoeine große Wahrscheinlichkeit, dass die SS-Führung sehr ernsthaft dieMöglichkeit eines "Judenhandels" – wie das Projekt jeweils von denNazis benannt wurde[23]– ins Auge fasste. Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass Rauff die Judenzunächst in Geiselhaft nehmen sollte, um den Druck auf die Alliierten zuerhöhen. Denn die SS-Führung, war der Meinung, dass "DIE Juden die Weltbeherrschen" und deshalb beispielsweise die jüdische Lobby in den USAimstande wäre, Roosevelt dazu zu bewegen, einen Sonderfrieden mit Deutschlandzu schließen, wenn damit Juden gerettet werden könnten[24].

Bei Kriegsendewar Rauff selbst durch einen jüdischen Agenten namens Valerio Benuzzi in einensolchen Erpressungsversuch in Norditalien involviert. Im Rahmen derVerhandlungen zur deutschen Kapitulation dort wurden 150 Juden, die im KZ-Bozensaßen, als Druckmittel eingesetzt, um bessere Bedingungen zu erzielen. Rauffschickte Benuzzi im Februar 1945 in die Schweiz, um bei Vertretern einerjüdischen Organisation, dem Internationalen Roten Kreuz Komitee (IKRK) sowie denUSA für die Befreiung dieser jüdischen Geiseln sowohl politische wie auch finanzielleGegenleistungen zu erreichen. Benuzzi wurde zwar in Bern vom britischen Geheimdienst entführt, dieVerhandlung ging jedoch weiter, und im April wurde zwischenIKRK-Generalsekretär Hans Bachmann und dem zweiten Mann in der SS-Hierarchie,Ernst Kaltenbrunner, die Freilassung der Juden im KZ Bozen vereinbart. Die Gegenleistungfür Kaltenbrunner ist aber nicht bekannt.[25]

Unter dem Strichgenießt die Erpressungstheorie für Palästina eine größere Wahrscheinlichkeitals die Vernichtungsspekulation, und dass Rommel eventuell dagegen war, heißtnicht unbedingt, dass er pro-jüdisch eingestellt war. In einem Buch überjüdische »Mischlinge« in der Wehrmacht wird hervorgehoben, dass der einzige Ortim Heer, wo »Mischlinge« eine Zuflucht finden konnten, Rommels DeutscheAfrika-Korps (DAK) war. Es bleibt ungewiss ob Rommel persönlich dafürverantwortlich war. Sein Stabchef, Fritz Bayerlein, war »Vierteljude« undmöglicherweise sogar »Halbjude« und das wusste Rommel bestimmt. RommelsVerhalten wird von einem »vierteljüdischen«, Hauptmann Horst von Oppenfeld sobegründet, dass der Generalfeldmarschall sich nicht für die Rassenverordnungen interessierthabe[26].

»Obwohl Rommel von der Verfolgung der Juden wusste, ließ er offenbarnicht zu, dass die NS-Rassenpolitik einen Einfluss darauf hatte, wie er seinDAK führte. Oppenfeld glaubt, Rommel habe Befehle, Juden in seinemOperationsgebiet zu deportieren, missachtet. Im Juni 1942 hatte Hitler über dasOKW Rommel angeblich befohlen, alle deutschen Juden, die er gefangennahm …auszurotten. Doch Rommel ignorierte offenbar diesen Befehl…[27]«

Mallmann undCüppers verfügen über keine Pläne über die Vernichtungsabsichten der SS oderdie Zusammenarbeit bereitwilliger Palästinenser, allenfalls über ein paarIndizien, die unterschiedlich interpretiert werden können. Dass der Mufti vonJerusalem ein brennender Judenhasser und bereit zur Kooperation mit den Naziswar, wie die zwei Historiker ausführen, ist genauso unbestritten, wie die vonihnen unerwähnten, aber nicht weniger relevanten Versuche einer zionistischenUntergrundorganisation (der Nationalen Militärischen Organisation - NMO), 1941gemeinsame Sache mit den Nazis gegen die Briten in Palästina zu machen[28].

Wie dereinflussreiche israelische Geheimdienstler Ezra Danin beschreibt, hat es vor El-Alameingemeinsame Vorbereitungen gegen eine eventuelle NS-Besatzung zwischen demzionistischen Untergrund Haganah und arabischen Nationalisten gegeben, diesowohl Anti-Nazis als auch Mufti-Gegner waren. Diese Zusammenarbeit versiegte,als die Bedrohung einer Nazi-Invasion vorüber war[29].

Die Rauff-Geschichtebekommt abstruse Dimensionen, da eindeutige Beweise vorliegen, dass einisraelischer Geheimdienst nach dem Zweiten Weltkrieg den bedeutendenNaziverbrecher Rauff beschäftigte und seine Flucht nach Südamerika ermöglichte[30].Menschen und wurde von den Nazi-Jägern Simon Wiesenthal und Beate Klarsfeld ineiner internationalen Kampagne verfolgt.

1948 wurde Rauff,wie auch später andere NS-Verbrecher, von einem Vorläufer des Mossadeingesetzt, um in arabischen Ländern zu spionieren, da Nazis dort nicht derZusammenarbeit mit Juden verdächtigt wurden. Diese Strategie löste beimisraelischen Geheimdienst zwar immer wieder interne Diskussionen aus, an derPraxis aber änderte dies nichts.[31].Der wichtige Agent und die später zentrale Figur im israelischen Atomprogramm,Schalheveth Freier, gab in einem Interview 1993 mit der grössten israelischen ZeitungYedioth Achronot zu, dass ervon Rauff brisante Informationen zu Syrien erhielt und den Nazi im Gegenzugnicht nur entlohnte, sondern diesem auch zu seiner Flucht aus Italien nachSüdamerika verhalf. [32]Damit bestätigte der israelische Geheimdienstler CIA-Berichte, die erst 2005freigegeben wurden und Informationen über diese Vorgänge beinhalten[33].

Freier bestritt,von Rauffs Rolle bei der Judenvergasung gewusst zu haben. Allerdings ist dieswenig überzeugend, da ja sein damaliger Chef und spätere Botschafter in derBRD, Asher Ben-Nathan, in Freiers Aktivitäten involviert war. Ben-Nathan, derbei Kriegsende Informationen über NS-Verbrecher sammelte, ist als erster Nazi-Jägerzu bezeichnen. Er bestätigt heute, dass er zu jener Zeit von Rauffs verbrecherischerVergangenheit wusste[34].Rauff ist im Zusammenhang mit der Vergasung von Juden achtzehnmal in denProtokollen der Nürnberger Prozesse erwähnt. Eigentlich, sollte man meinen,nicht gerade eine Person, den israelische Regierungsstellen schützen, bezahlenund beschäftigen sollten.

Shraga Elamist israelischer Journalist und Buchautor. Er ist Träger des australischen GoldenWalkley Award für ausgezeichneten Journalismus 2004.

[1] Zuerst als Aufsatzerschienen: Klaus-Michael Mallmann/Martin Cüppers, Beseitigung der jüdisch-nationalen Heimstätte in Palästina - DasEinsatzkommando bei der Panzerarmee Afrika 1942, in JürgenMatthäus/Klaus-Michael Mallmann (Hrsg.) Deutsche, Juden, Völkermord - DerHolocaust als Geschichte und Gegenwart, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,Darmstadt 2006

Später in Buchform:

Klaus-Michael Mallmann/Martin Cüppers:Halbmond und Hakenkreuz - Das Dritte Reich, die Araber und Palästina,Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 2006

[2] Halbmond und Hakenkreuz S. 138

[3] Email von Haim Saadon an den Autor von20. März 2007

[4] Jean-ChristophCaron, Auf der Jagd nach dem Schatz des"Wüstenfuchses", Der Spiegel, 22. Dezember 2007

[5] »In Jul 42 Sourcewas appointed head of the SS Einsatzkommando Afrika, but his staff was unableto go beyond ATHENS,and Source flew to TOBRUK for a personal interview with Rommel. It was decidedthat the arrival of the SD Einsatzkommando had been too long delayed to be ofany value, and Source returned to BERLINwith his staff.

In Nov 42 Source went to TUNIS with anSD Einsatzkommando, somewhat reduced in size, and remained there till 10 May43, when he flew over to Italywith his staff.« Interrogation report on SS Standartenfuehrer Rauff Walther,22. November 1945, The National Archives of the United Kingdom, KV 2/1970

[6] Vernehmungsniederschrift, Santiago, 28.Juni 1972, http://www2.ca.nizkor.org/ftp.cgi/people/r/rauff.walter/Walter-Rauff.1972.txt

[7] Halbmond und Hakenkreuz S. 138

[8] Ebenda

[9] Ebenda

[10] Memorandum Dr. Voss and his friends, 9Februar 1954, Rauff, The US National Archives and Records Administration, RG263, Walter Rauff Name File, -RC Box 42

[11] »Ich halte es für ausgeschlossen, dass Pradel die Entwicklung der Gaswagen von sich aus vorgenommen hat. Er muss einen Befehl dafür entweder von mir oder von einem anderen Vorgesetzten, der noch über mir stand, bekommen haben. Ob ich damals Bedenken gegen den Einsatz der Gaswagen hatte, kann ich nicht sagen. Für mich stand damals im Vordergrund, dass die Erschiessungen für die Männer, die damit befasst wurden, eine erhebliche Belastung darstellten und dass diese Belastung durch den Einsatz der Gaswagen entfiel.« Aussage des Walter Rauff in Santiago de Chile, Vernehmungsniederschrift,, 28. Juni 1972 http://www.ns-archiv.de/einsatzgruppen/gaswagen/rauff/rauff-santiago.php

[12] Ebenda

[13] S. beispielsweise Rabbi Michael DovWeissmandel, Min ha-Mietzar,Jerusalem, 1960 (Heb.) Avraham Fuchs, TheUnheeded Cry, Mesorah, Brooklyn, 1986 und auch Hanspeter Gschwend undShraga Elam, Die Brücke von SanktMargrethen - Menschen als internationale Handelsware, Schweizer Radio DRS,11.1.1998,http://erhard-arendt.de/deutsch/palestina/Stimmen_Israel_juedische/elam_shraga_bruecke_von_sankt_margrethen.htm

[14] YehudaBauer: Freikauf von Juden? - Verhandlungen zwischen dem nationalsozialistischenDeutschland und jüdischen Repräsentanten von 1933 bis 1945, Jüdischer Verlag,Frankfur/M, 1996

[15] Zeev Venia Hadari, AgainstAll Odds: Istanbul1942-1945, Tel-Aviv: Ministry of Defense, 1992 (Heb.) S. 134-135. UndShlomo Aronson, Hitler, the Allies, andthe Jews, Cambridge UniversityPress, 2004 S. 169.

[16] Ebenda,S. 178

[17] Henry L. Feingold.: The Politics of Rescue. The RooseveltAdministration and the Holocaust 1938–

1945, New Brunswick, New York1970. S. 52

[18] Feld-Kommandostelle, 10.Dezember 1942 RF/V, Moreshet Archiv, Giva'atHaviva/Israel D.I.5753

[19] Memorandum vonBotschafter Leland Harrison, Ransom procedure as now practiced by the GermanGovernmental Authorities, 28. Oktober 1942, NationalArchives (NARA)Records of the U.S. Legation in Bern, Switzerland,Classified General Records 1940-1952 (Entry 3208) 840.1 Jews-RansomingProcedures

[20] Bettina Zeugin undThomas Sandkühler, Die Schweiz und diedeutschen Lösegelderpressungen in den besetzten Niederlanden.Vermögensentziehung, Freikauf, Austausch 1940–1945, Beitrag zur Forschung,Unveränderte Ausgabe des publizierten Beihefts zum Flüchtlingsbericht von 1999,Reihe: Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg Band: 24;http://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/loesegeld.pdf

[21] S. Dvora Hacohen, FromFantasy to Reality (original title “The One Million Plan”) – Ben-Gurion’s Plan for Mass Immigration,1942-45, Publishing House of the Israeli Defence Ministry, 1994

[22] David S. Wyman, Das unerwünschte Volk - Amerika und die Vernichtung der europäischenJuden, Max Hüber, Ismaning bei München, 1986

[23] »...Nach der heftigenReaktion von England und USA auf den sog. Judenhandel ist anzunehmen, dass,wenn die deutschen Mittelsmänner mit amerikanischen Vertretern Kontakt nehmen,ein Skandal heraufbeschworen wird.« So schrieb der Schweizer Geheimdienstlerund ehemalige Berlin-Korrespondent der "Neuen Zürcher Zeitung" J.C.Meyer in seinem Bericht vom 31.12.1942, Akten J.C. Meyer, SchweizerBundesarchiv E5330 1982/1 600 Bd. 3

[24] Für eine ausführlichere Darstellung desHimmlerschen Erpressungsplans siehe Shraga Elam, Hitlers Fälscher – wiejüdische, amerikanische und Schweizer Agenten der SS beim Falschgeldwaschenhalfen, Ueberreuter Verlag, Wien, 2000 S. 61-67

[25] Shraga Elam, HitlersFälscher, S. 78 ff. und Shraga Elam, Helden braucht dasLand - Waibels Sonnenfinsternis, Aus: "Operation Sunrise". Atti del convegnointernazionale (Locarno, 2 maggio 2005), a cura di Marino Viganò - Dominic M.Pedrazzini (Lugano 2006),http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_Israel_juedische/shraga_elam_zionism_max_waibel_sonnenfinsternis.htm

[26] Bryan Mark Rigg, Hitlers jüdische Soldaten, Ferdinand Schöningh, Paderborn, S. Auflage 2006,S. 169-170

[27] Ebenda, S. 170

[28] David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics, 1889-1945,(Phd.), Bar Ilan University, Ramat Gan, Israel, 1974.

[29] »..im Sommer 1942 trafen wir uns inmeinem Haus in Hadera – Eliyahu Sasson, Reuven Shiloach und ich – mit einerGruppe von arabischen Oppositionellen, darunter Sliman Tukan aus Nablus, Faridel-Rascheid aus Djenin und Fachri Abed el-Hadi aus Arabe, um die Möglichkeit zudiskutieren, dass das Land [Palästina] von den Deutschen besetzt werden könnte.Wir alle, Juden und Araber, waren davon überzeugt, dass an der Spitze derdeutschen Einheiten die Mufti-Leute marschieren und alles tun würden, um ihrearabischen Gegner, die Oppositionellen und uns Juden zu vernichten. Um dengemeinsamen Feind zu bekämpfen, verlangten unsere Gesprächspartner Waffen vonuns. (…) Wir beschlossen, einen gemeinsamen Fond mit einer anfänglichen Summevon 10,000 britischen Pfund zu gründen, um Waffen zu kaufen… (…) Es isthöchstwahrscheinlich das einzige sachliche Abkommen zwischen Juden und Araberngegen einen gemeinsamen Feind. (…). Das jüdisch-arabische Abkommen … war nursolange von Wert, bis das Damoklesschwert nicht mehr über den Köpfen unserer Partner schwebte. Als die Gefahrvorbei war, nahm das Wasser wieder seinen gewohnten Lauf.« Ezra Danin, ein unbedingter Zionist (Zionist be'choltnai), Kidum Verlag, Jerusalem, 1987 (Heb.), S. 157-158.

[30] Shraga Elam and DennisWhitehead, In the service of the Jewishstate, Haaretz, 30.3.2007, http://www.haaretz.com/hasen/spages/843805.html

[31] Shlomo Shpiro, Für die Sicherheit Israels kooperieren wir sogar mit dem Teufel,Berliner Zeitung, 8.1.2000

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2000/0108/magazin/0001/index.html

[32] Shlomo Nakdimon, Schalheveth ist kein Weichei (Schaheveth lo Freier), YediothAchronot, Pessach-Beilage 1993 (Heb.).

[33] Record Group 263CIA Name Files, Second Release, RAUFF, WALTER Box: 15Location: 2002/A/10/4

[34] Telefonisches Gespräch des Autors mit Asher Ben-Nathan im Frühjahr 2007

Ein jüdischer Naziagent in Tel Aviv

2011-09-29T16:17:00.000+02:00

(Einführung unten)

Jaac van Harten, ein jüdischer Naziagent, fungierte 1945in Meran/Südtirol alsBindeglied zwischen SS-Männern und zionistischen Geheimdiensten. Van Harten fandnachher Unterschlupf in Tel-Aviv.

Hier die filmische Zusammenfassung einerausführlicheren Recherche, inklusive einmalige Interviews mit ex-Mossad-Agentenund anderen involvierten israelischen Akteuren.

Recherche, Interviews: Shraga Elam

Kamera: Andres Brütsch und Franz J. Haller

Filmmacher dieses Beitrags: Franz J. Haller und Shraga Elam

EinAusschnitt aus dem Dokumentarfilm
AgentenSchieber Profiteure - Südtirol 1943-45

Franz J. Haller, Gargazon
Shraga ELAM, Zürich
Gerald STEINACHER, Bozen
Ludwig Walther REGELE, Bozen
© April 2003

Weitere Literatur:
1) ShragaElam: Die van-Harten-Affäre:
http://www.scribd.com/doc/66750874/DIE-VAN-HARTEN-AFFARE
2) ShragaElam: Hitlers Fälscher – Wie jüdische, amerikanische und Schweizer Agentender SS beim Falschgeldwaschen halfen. Überreuter Verlag, Wien 2000
3) Besprechung 1.11.2003; Quelle:Dolomiten Zeitung http://www.nadeshda.org/foren/cl.regionen.palaestina/p181s182a20.html

Einführung
Agenten Schieber Profiteure - Südtirol 1943-45

Korrigenda: Die Organisation ODESSA ist eine Fiktion

Der Nazi-Schwerverbrecher Walther Rauff diente auch Israel

2011-09-26T23:07:00.000+02:00

In den deutschsprachigen Medienmacht die Entdeckung, dass der deutsche Geheimdienst BND den NS-GrossverbrecherWalther (Walter) Rauffbeschäftigt habe, derzeit Schlagzeilen. Die deutschen Medienverschweigen bzw. verharmlosen dabei wichtige erwiesene Tatsachen.

Ohne diesen grossen Skandal auch nur im entferntestenherunterspielen oder abschwächen zu wollen, muss gleichzeitig daraufhingewiesen werden, dass nicht nur der deutsche Geheimdienst sehrverwerflich handelte, sondern auch eine israelischeSpionageabteilung in den späteren 1940-Jahren, die den NS-KriminellenRauff, auf dessen Konto mindestens 100,000 ermordete Juden gehen, beschäftigteund ihm zu seiner Flucht nach Südamerika verhalf.
Die Beweise dafür aus zuverlässigen israelischen undUS-Quellen sind erdrückend, so dass, als ich 2007 mit Hilfemeines US-Kollegen Dennis Whithead diesen Skandal in der renommiertenisraelischen Zeitung Ha'aretz veröffentlichte, die Enthüllung niewiderlegt oder dementiertwurde (s. http://www.haaretz.com/weekend/magazine/in-the-service-of-the-jewish-state-1.216923).
Der ehemalige Geheimdienstchef und erste israelischeBotschafter in der BRD, Asher Ben-Nathan, bestätigte damals die Arbeit Rauffsfür seine Organisation und gab zu, dass zu jener Zeit auch ihm die Verbrechendieses SS-lers bekannt waren.
Einigeneu entdeckte Indizien sprechen sogar dafür, dass eventuell auch Israeli beider Verbindung zwischen Rauff und dem BND mitgespielt haben.
Jeder Normalsterbliche mit Internet-Zugang und minimalen Kenntnissen kann diesenobigen Ha'raetz-Link – z.B. bei Wikipedia – leicht finden;jedoch offensichtlich die meisten Medienschaffenden nicht...
Der israelische Historiker Prof. Moshe Zimmermann, derbei der deutschen UnabhängigenHistorikerkommission – Auswärtiges Amt mitwirkte, brachte auch seinErstaunen zum Ausdruck, dass der Israel-Rauff-Connection keine grosseAufmerksamkeit zuteil wurde und sie keine Debatte auslöste.

DerSpiegel hat sich immerhin die Mühe genommen, die CIA-Akten zu konsultieren.Dabei "übersah" der Autor Klaus Wiegrefe aber die Dokumente, die auf RauffsVerbindung mit einem israelischen Geheimdienst hinweisen.

Die SüddeutscheZeitung (SZ) erwähnte immerhin diesen Sachverhalt – indes auf unseriöse undverharmlosende Art:
«Verschiedene Autoren, darunter auch der Wiesenthal-Biograph Tom Segev,halten es für möglich, dass Rauff auch deswegen unbehelligt blieb, weil er1948/49 nicht bloß für Syrien, sondern auch für den israelischen Geheimdiensttätig gewesen sein soll. Das allerdings überstiege fast alle Vorstellungskraft,dass der Erfinder der mobilen Gaswagen mit denen zusammengearbeitet hätte, dieer noch kurz zuvor möglichst effizient umbringen wollte.»
Der SZ-Journalist Willi Winkler zitiertSegev falsch: Denn es ist nicht so, dass «verschiedeneAutoren, darunter auch der Wiesenthal-Biograph Tom Segev», dieRauff-Israel-Connection nur für möglich halten, sondern sie sehen den Sachverhaltauch als erwiesen an, also nicht nur als Spekulation!

In der deutschen Version seinerWiesenthal-Biographie schreibt Segev:

«Israelhatte darüber hinaus noch einen triftigen Grund, die Affäre [den fehlenden Druck auf Chile, Rauffauszuliefern – se] nicht vor allerWelt ausgebreitet zu sehen: Denn 1949 hatte man Rauff für den eigenenNachrichtendienst angeworben und ihn nach Syrien geschickt.» (Segev, S.407)
In der hebräischen Ausgabe seines Buches gibt Segev Dennis' und meinen Ha'aretz-Artikel alsQuelle an; aus unerklärlichen Gründen fehltdiese Quellenangabe aber in der deutschen Übersetzung seinerWiesenthal-Biographie.
Es ist nachvollziehbar, dass der SZ-Autor es für fast unvorstellbar hält, «dass der Erfinder der mobilen Gaswagen mitdenen zusammengearbeitet hätte, die er noch kurz zuvor möglichst effizientumbringen wollte.»
Trotzdem gibt es zahlreiche Belege dafür, dass Rauff kein Einzelfall warund die israelische Regierung eine sehr "pragmatische" Linieverfolgte und Nazi-Verbrecher schützte, die ihr eine materielle oderideelle Gegenleistung erbringen konnten. Diese Politik erreichte ihrenHöhepunkt, als der israelische Delegierte im Namen seiner Regierung in den1960-er Jahren Kanzler Adenauer versicherte, dass Israel nach Eichmannkeinen von den 2,000 NS-Verbrechern, die im Bundesarchiv Ludwigsburg Archivaufgelistet waren, verfolgen würde. Dafür wurde jedoch von der BRD einegrosszügige Gegenleistung erwartet.
Es ist Ironie der Geschichte, dass während der NS-Zeit Juden gezwungen wurdenLösegelder zu bezahlen, um ihre Haut zu retten, und sich nach dem ZweitenWeltkrieg die NS-Verbrecher freikaufen mussten.
Dass den verantwortlichen Israeli – dazu gehört auch der jetzigeStaatspräsident Shimon Peres – dabei nicht ganz wohl war, beweist die Tatsache,dass es keine öffentliche Debatte in "real time" darüber gab,die verwerfliche Politik als Staatsgeheimnis gehütet wurde und nurunabsichtlich Beweise durchsickerten.
(Modifiziert am 3. Oktober 2011

----

S.a. Gab es NS-Pläne zur Vernichtung der Juden in Palästina während des ZweitenWeltkriegs?
http://shraga-elam.blogspot.com/2011/09/geschichtsfalschung-im-dienst-der.html

Die Grüninger-Religion

2011-09-14T01:14:00.001+02:00

Ein falscher Held wird mehrheitlich durchdie SP aufgebaut. Der eigene verdienstvolle Ex-Zentralsekretär wird deshalbpraktisch in Vergessenheit gedrängt.

Es ist schwer zu verstehen, warum in derSchweizer Öffentlichkeit, aber auch bei der SP, an der zweifelhaften Figur PaulGrüningers als vermeintlicher Judenretter dermassen festgeklammert wird und erin breiteren Kreisen praktisch als Neo-Wilhelm Tell gilt.
Es gibt zahlreiche ernst zu nehmende Beweise und Indizien, dass dieserehemalige St. Galler Polizeichef 1938/39 nicht aus edlen Motiven jüdischeFlüchtlinge illegal in die Schweiz hereinliess, sondern als korrupter Polizistauch im Dienst von Nazis agierte, die Juden damals bekanntlich "nur" vertreibenund noch nicht vernichten wollten (siehe meine Broschüre von2003).

Die Geschichte um Grüninger ist insofern fast lustig, da dieser, der jaim besten Fall ein FDP-ler war, durch SP-ler, wie den Politiker PaulRechsteiner und den Journalisten Stefan Keller, zu einem falschen Heldengemacht wurde, währenddem der wirkliche Heroe in dieser Angelegenheit, Dr. Werner Stocker, derdamalige SPS-Zentralsekretär, spätere Bundesrichter und auch sonst sehr rühmenswerteMann, praktisch in Vergessenheit geraten ist.

Stockers "Hauptverbrechen" war es, so meine ich, überzeugtzu sein, dass Grüninger bestochen worden war, um Juden zu retten (siehe auchweiter unten). Dies erzählte der ehemalige Bundesrichter Harald Huber und höchstwahrscheinlichauch Stockers Witwe dem Grüninger-Biographen Stefan Keller. Keller bekam denbezahlten Auftrag, Grüninger zu rehabilitieren (dies hatte mir Keller 1992 selbererzählt) und nicht, dessen Mythos zu zerstören. Entsprechend entschied Keller offenbar,den Bestechungsvorwurf an Grüninger zwar in seinem Buch zu erwähnen, aber dieserAussage – aus unnachvollziehbaren Gründen – keine Glaubwürdigkeit zu schenken. Dies,obwohl der Vorwurf durch eine zusätzliche unabhängige Quelle bestätigt wurde:Es gab einen entsprechenden Spitzelbericht aus den Reihen der SP:
«Eine G.P. [Gewährsperson] der K.P. [Kantonspolizei] berichtet mir, dass die Sekretäre der S.P. des Kantons Zürich und der Stadt Zürich und vermutlich auch Redaktoren des ‹Volksrechtes›, spez. aber Dr. Stocker im Einvernehmen mit Hptm.Grüninger ... einen regelrechten Schlepperdienst vonpolitischen Flüchtlingen und Juden bei Buchs und St. Margrethen eingerichtet haben, der schon über ein Jahr bestehe. Hptm. Grüninger soll jeweils die Abstempelung und Kontrolle der Pässe dieser eingeschleppten Personen besorgen und hiefür von jüdisch-marxistischer Seite sehrgut finanziert werden.

(...) Meine G.P. hat ihre Kenntnisse rein zufällig in Genossenkreisenerhalten.»
(siehe meine Broschüre auf Seite 14).

Kellerschildert in seinem Buch übrigens ein viel differenzierteres Bild Grüningers, als dies in deröffentlichen Wahrnehmung realisiert wurdeund wird. So fielen einem WoZ-Leser bereits 1992, nach der Lektüre derGrüninger-Serie in dieser Schweizer Wochenzeitung, zahlreiche Ungereimtheiten auf.Sein kritischer Leserbrief wurde von der WoZ jedoch nicht abgedruckt.

Als Stocker 1964 starb, sagte derdamalige Präsident der jüdischen Dachorganisation Schweizerischer Israelitischer Gemeindebund (SIG), Georges Brunschvig:
«Wir wissen aus eigenem Erleben, welch einzigartigen Beitrag an die geistigeLandesverteidigung der Schweiz der Verstorbene in den finsteren Jahren dernazistischen Bedrohung geleistet hat. Herr Werner Stockerist überzeugungsstark und weitblickend den Feinden der Demokratie wie denAnpassern und Leisetretern von Anfang an unbeirrbar und kompromißlosentgegengetreten. Wir wissen aber auch, mit welcher Leidenschaft er sich stetsfür die Hochhaltung der schweizerischen Asylrechtstradition eingesetzt hat undvielen der Bedrohten und Verfolgten er Hilfe und Rettung brachte, wobei ergroße persönliche Risiken freudig auf sich nahm, einzig dem Gewissen undnicht engherzigen Vorschriften folgend. Wir werden dieses edlen Menschenstets in größter Verehrung und tiefer Dankbarkeit gedenken. »

Dieses Versprechen wurde aber nicht wirklicheingelöst. Und wenn man heute viele SP-ler – sogar ältere Semester, darunter auchHistoriker – fragt, dann sagt der Name Werner Stocker der überwiegendenMehrheit nichts. Dabei hätte gerade die SP allen Grund, auf diesen Mann stolzzu sein und ihn als Vorbild zu feiern.
Stocker, Sohn eines christkatholischen Pfarrers aus Möhlin (AG), schlug einenungewöhnlichen Weg ein. 1931 insistierte der frischgebackene 27jährige Doktoriuris ausgerechnet beim jüdischen Rechtsanwalt Moses Silberroth in Davos aufeine Substitutenstelle. Beide wurden zu bekannten Grössen im Kampf gegen dieNazis in diesem bündnerischen Kurort. Mit der Zeit engagierte sich Stocker beider praktischen Hilfe für Spanienkämpfer, die auf Durchreise über die Schweizwaren und welche auch Grüninger und seine Nazi-Freunde zu verhindern suchten.Von 1937 bis 1946 diente Stocker in Zürich als Zentralsekretär und war die Hauptfigurin der Flüchtlingshilfe der SP sowie des Schweizerischen Arbeiterhilfswerks (SAH). Seine Tätigkeit war nicht nur jene als Funktionär imBüro und in politischen Gremien, er war auch aktiv an der Grenze. Sein ältesterSohn, der inzwischen verstorbene Hanspeter (Jg. 1932), konnte sich kaum an eineNacht während der Nazi-Zeit erinnern, ohne dass bei ihnen "daheim nicht mehrereillegale Flüchtlinge hausten".

Das Archivmaterial zeigt, dass derwarmherzige und vielbeschäftigte Stocker sich nicht einmal zu schade war, inBriefkontakt mit jüdischen Flüchtlingen zu bleiben, die dank seiner Hilfeweitergereist waren und Zuflucht im Ausland fanden.

Es ist klar, dass Stocker die treibende Kraft, sowohl organisatorisch,politisch wie auch praktisch hinter der SP/SAH-Flüchtlingshilfsarbeit war. Stockerinitiierte und koordinierte die Fluchthilfe im Kanton St. Gallen und schreckte dabeiauch nicht vor illegaler Tätigkeit zurück, was ihn in Konflikt mit derJustiz-Behörde brachte. Ein Verfahren gegen ihn und Mitstreiter wurde dann abereingestellt. Frau Stocker (s.a. unten zitierter -Brief Hubers), und nicht nursie, war der Überzeugung, dass u.a. Grüninger dieses Strafverfahren auslöste habe.

Das Grüninger-Festivalgeht weiter

Gemäss NZZvom 7. September sollen jetzt einSpielfilm, ein Theaterstück und eventuell eine Gedenkstätte lobend an denAlt-Polizeihauptmann erinnern.

Auf einen kritischen Leserbrief von RuediBosshart aus Zürich (Kommentar Nr. 2) antwortete der NZZ-Ostschweiz-Korrespondentund Buchautor Jörg Krummenacher:

"Ich danke Ihnen für IhrenLeserbrief, der sich auf eine nun schon viele Jahre zurückliegende Kontroversebezieht. Tatsächlich haben sich die Thesen von Shagra Elam nie belegen lassen. Ich darf diesdeshalb sagen, weil ich als Autor des Buchs „Flüchtiges Glück“ zurFlüchtlingsgeschichte des Kantons St.Gallen die damaligen Vorgängeunvoreingenommen, ausführlichst und mit Zugang zu allen Archiven recherchierthabe. Was Werner Stocker betrifft, so habe ich zusammen mit derPaul-Grüninger-Stiftung erreicht, dass die Flüchtlingshilfe seiner Gruppe vonder Bundesversammlung mit einer Ehrenerklärung gewürdigt wurde. Es gab, nebenGrüninger, rund 50 namentlich bekannte Personen, die sich für die Flüchtlingeeingesetzt haben und eine entsprechende Würdigung verdient haben."

Dass Krummenacher meinen ausländischen Namen nichtrichtig buchstabieren kann, ist nicht so schwerwiegend wie seine unprofessionelleBehauptung, dass meine "Thesen" sich nie haben belegen lassen und dass er angeblich allerelevanten Archive konsultiert hätte.

Prinzipiell ist festzustellen, dass es keine endgültige und abschliessendehistorische Forschung geben kann. Es könnten immer neue Fakten auftauchen, undder Anspruch, in allen Archiven recherchiert zu haben, ist ebenfalls unhaltbar.So schaffte es bislang niemand – soweit mir bekannt ist – die einschlägigendeutschen Bestände zu finden, die Dokumente über die bewiesenen gutenBeziehungen zwischen Grüninger und Karl Süss beinhalten, der in München für diedeutsche Spionage in der Schweiz zuständig war. Das heisst aber nicht, dass nichteines Tages doch noch solche Schriftstücke auftauchen könnten.

Stossend ist vor allem, dass Krummenacher nachweislich nicht alle verfügbarenSchweizer Quellen konsultierte und in seinem Buch weder meine Befunde undBelege berücksichtigt und sie schon gar nicht widerlegt hat.

Ich habe keine Mühe damit, wenn meine Interpretationnicht akzeptiert wird. Dafür müssen aber meine Forschungsergebnisse undArgumentation sachlich entkräftet werden, was bis jetzt nicht geschah. Stattdessenwurde ich immer wieder mit Verleumdungen, Scheinargumenten und Schlammschlachtenkonfrontiert gegen mich und Personen, die meinen Rechercheresultaten positivgegenüberstanden, wie den Historiker Urs Rauber von der NZZ am Sonntag.

Hier hingegen einige gut belegte Beispiele aus einerFülle von belastendem Material gegen Grüninger:

Stellenofferte für Grüninger bei der deutschen Polizei

Nach seiner Entlassung 1939 bekam Grüninger – gemässeigener Aussage – ein Angebot von seinen Gestapo-Freunden, bei der Polizei inDeutschland zu arbeiten.
1945 Schrieb BundespolizeiinspektorWerner Benz:

«U.a. machte mich Herr Hptm. Grüninger darauf aufmerksam, dass ihm im Jahre1939, nach seiner Entlassung als Polizei-Hauptmann, vom deutschen ZollfahndungsagentenSüss, damals wohnhaft in Lindau, der Vorschlag gemacht worden sei, die Schweizzu verlassen und nach Deutschland zu kommen. Man werde ihm dort eine Stelle alsPolizeibeamter irgendwo im Osten vermitteln können.»
(siehe meine Broschüre aufSeite 24 ff.).

Diese Tatsache wird zwar auch vom Grüninger-Biograph Stefan Keller ohneErklärung erwähnt, niemand hat aber bis jetzt eine bessere Antwort als meine eigeneauf meine Frage geliefert: Wie sind diese NS-Freunde Grüningers dazugekommen, einem vermeintlichen "Judenfreund" und einem ungehorsamenPolizist noch dazu eine Stelle ausgerechnet bei der deutschen Polizeianzubieten?

Judenfreundlichkeit und Ungehorsam waren bestimmt nicht gerade dieEigenschaften, die ein Kandidat für diesen "Verein" haben sollte. Diebefreundeten NS-Offiziere, die Grüninger das Angebot machten,wussten ja ganz genau, warum er abgesetzt worden war, und da die Angelegenheitauch in den Medien bekannt war, hätte es zudem ebenfalls eine Personalstelleder deutschen Polizei erfahren können und diese hätte sicherlich nicht einfachweggeschaut.

Es ist auch keineswegs so, wie ein befreundeter Historiker meint, derGrüninger nota bene verteidigt und versucht, auch diese den abgesetzten St.GallerPolizeihauptmann belastende NS-Offerte damit zu verharmlosen, dass die deutschePolizei nicht unter dem Einfluss der NS-Ideologie gestanden habeund dort mehrheitlich unpolitische Profi-Beamten am Werk gewesen wären:
«Die deutschePolizei pflegte lange - zu unrecht - den Ruf, während derNS-Zeit frei von Schuld geblieben und nicht in verbrecherische Machenschaftenverstrickt gewesen zu sein.» Dies belegt der DokumentarfilmHitlers Polizei. Die Filmemacher zeigenauf, wie stark dieser Ordnungsdienst von Nazis ideologisch und organisatorischkontrolliert war: «Auf die Polizeikönnen sich die Nationalsozialisten schnell verlassen. Ohne erkennbarenWiderstand werden uniformierte Polizei und Kriminalpolizei zu effektivenInstrumenten in den Händen der braunen Machthaber. Sie sorgen nachhaltig fürdie Stabilisierung des neuen NS-Systems in der Anfangsphase, bis hin zum sichabzeichnenden Untergang Hitler-Deutschlands. Gleichzeitig bilden diese “alten”Polizisten in der alltäglichen Arbeit das Rückgrat der Gestapo, der GeheimenStaatspolizei.» (aus der Inhaltsbeschreibungdes Films).

Diese deutsche Stellenofferte für Grüninger stehtnicht im leeren Raum, und der Gesamtkontext – also mehrere Fakten und Indizien –sprechen dafür, dass Grüninger im Dienste der Nazis gestanden hatte und deshalbauch dieses Angebot bekam. Denn seine deutschen Kollegen kannten ihn undwollten offensichtlich seine Existenz als geplatzter Agent sichern. Eine andereErklärung dafür ist nicht plausibel. Sogar Krummenacher selber weist in seinemBuch auf Dienste, die Grüninger den Nazis leistete. So habe Grüninger derGestapo (ohne Absprache mit Bern oder seinem Vorgesetzten) Rechtshilfe gewährt,«als diesevorgab, auf sankt-gallischem Boden nach einem Dieb fahnden zu wollen,tatsächlich aber einen [vermeintlichen] Saboteurverfolgte.«

Grüningers SchweizerNazi-Freunde

Es gibt eindeutige Belege dafür, dass Grüninger Mitgliedder pronazistischen und später verbotenen NationalenBewegung der Schweiz war. Es ist nicht nur so, dass sein Namebei der beschlagnahmten Mitgliederkartei vorkommt, sondern dass er vielegute Freunde aus diesem Sumpf hatte. Als Beispiel kann man den bekanntenbrennenden Judenhasser MarioKarrer, den anständige Menschen in St. Gallen mieden, nennen.

Der vermeintlich unvoreingenommene Krummenacherbehauptet, dass sie in der Kneipe nur über Fussball gesprochen hätten. «Was Grüningervon Karrer hielt und ob die beiden auch über Politik sprachen, ist nicht bekannt.»
Dass an diesem Stammtisch sehr wohl auch über Politik gesprochen wurde,beweisen die Militärjustiz-Akten Grüningers, die der NZZ-Journalist offensichtlichnicht sichtete und deren Erwähnung er in meiner Publikation "übersah"(siehe meine Broschüre Seite 31ff.).

Gegen Krummenachers Behauptung spricht die Tatsache, dass 1941, als KarrerSchwierigkeiten hatte, ein Visum für Deutschland zu erhalten, es ausgerechnetder angebliche «Judenretter» Grüninger war, der laut eigener Aussage, Karrer vorschlug, seine deutsche Nazi-Kollegen einzuschalten,um Karrer zu helfen. Eindeutig war an diesem Stammtisch Politik ein Thema, denn1941 wurde Grüninger wegen Verbreitung von Gerüchten verurteilt, die die Bevölkerungverunsichern könnten. Diese Gerüchte hörte er von seinen frontistischenStammtischkumpeln und einer von ihnen, Anton Frommer, sagte vor dem Gericht: «Ich habe damals noch nicht gewusst, dassGrüninger ein solches Schwatzweib sei, sonst hätte ich ihm nichts gesagt.Grüninger war früher auch anders, erst in der letzten Zeit fängt er an, ständigblöde Bemerkungen zu machen und stets das grosse Wort der Opposition zu führen.Er führt sich seit wenigen Wochen so auf, dass einer meiner Kameraden erwähnte,er leide wohl an Gehirnerweichung.»

Mit Opposition kann Frommer nur die rechtsradikale«Kameradschaft» gemeint haben, und seine Kritik an Grüninger meint eigentlich,dass dieser früher diskreter gewesen sei (s. meine Broschüre S. 32).

Stockers Ehrung

In seiner Mail versucht Krummenacher den Eindruck zuerwecken, dass er bzw. die Grüninger-Stiftung zu einer adäquatenAnerkennung von Werner Stocker gesorgt habe. Dieser Schein trügt, und zwargewaltig. Es stimmt zwar, dass auch in verschiedenen historischen Werken Stocker nebenbei erwähnt wird. Einewirkliche Anerkennung für seine wichtige Arbeit, und zwar nicht nur in Sachen Flüchtlingshilfe,sondern beispielsweise die Würdigung seines wertvollen Beitrags im Kampf fürdas Frauenstimmrecht, steht noch aus.

Dass sich Krummenacher mit Stocker nur beschränkt befasste, zeigt allein schon die Tatsache, dass er in seinem Buch schreibt, derSP-Zentralsekretär stamme aus Davos (und nicht wie oben erwähnt aus demKanton Aargau).

Da der NZZ-Journalist sich auch nicht mitdem SP-Archiv auseinandersetzte, kommt er auch nicht darauf, welch enormenSchaden Grüninger der SP/SAH-Fluchthilfe nach seiner Entlassung zufügte. SchonStefan Keller zitierte Grüninger nach seiner Absetzung: «Wenns mi butzt, butztsau de Keel». Valentin Keel war der st. gallische SP-Regierungsrat undGrüningers Vorgesetzter. Es war in der Tat keine leere Drohung, denn Grüningerging zum jüdisch- und flüchtlingsfeindlichen SchweizerischenVaterländischen Verband und half tüchtig bei der Hetze gegen Keel. DieErwartung, dass Keel zu Grüninger öffentlich hätte stehen können, war nicht nurpolitisch falsch, sondern zeigt einmal mehr, dass den entlassenenPolizeihauptmann Grüninger keine edlen Motive bewegten. Ein Idealist nimmt dieVerantwortung auf sich und denunziert bestimmt nicht seinen Mitstreiter.

Es ist auch nicht bekannt, dass Grüninger nach seiner Amtsenthebung seineVerbindung nutzte, um weiterhin bedrohte Juden in die Schweiz hereinzulassen.Lediglich ist offenkundig – wie schon oben erwähnt –, dass er für seinenjudeophoben Freund Mario Karrer bereit war, sich in Verbindung mit seinen Nazi-Kumpelnzu setzen, um dem widerlichen Judenhasser Karrer beim Erhalt eines deutschenEinreisevisums zu helfen.

Wie aus einemBrief vom 31. März 1939 der SP St. Gallen an die Parteigeschäftsleitung inZürich hervorgeht, verursachte auch die Allianz Grüninger-SVV erhebliche Kostenbei den kantonalen Erneuerungswahlen von Valentin Keel. Dieser wäre ohne SVVs«hinterhältigen Angriff» problemlos wieder in seinem Amt bestätigt worden. Soentstanden für die kantonale SP erhebliche zusätzliche Kosten, die sie nun vonder SPS-Geschäftsleitung verlangten. Sie schrieben: «Wir müssen Siedarum angehen, uns diese Kosten zurückzuvergüten, da diese Aktion vollständigohne unser Verschulden in die Wege geleitet werden musste…».

Dieser letzte Satz deutet – zusammen mit anderen Dokumenten- darauf hin, dassKeel auf Instruktionen des Zentralsekretärs Stocker zugunsten der Flüchtlinge agierte.

Diese frontale Auseinandersetzung zwischen der SP undGrüninger macht es noch weniger verständlich, warum so viele heutigeSP-"Genossen" nicht auf der Seite ihrer eigenen Partei stehen. Dahalfen seinerzeit nicht einmal Proteste aus den eigenen Partei-Reihen, wie jenedes ehemaligen Bundesrichters HaraldHuber. Aus Hubers Brief geht klar hervor, dass Martha Stocker bzw. ihr Mannfest davon überzeugt waren, dass Grüninger «alles andere als einuneigennütziger Helfer der Emigranten gewesen» wäre.

Ein Journalist, welcher der SP-nahe steht,meint, dass die Figur eines anständigen bürgerlichen Polizeioffiziers, derangeblich seinem Gewissen gefolgt und dafür einen hohen Preis bezahlt habe,also ein Märtyrer, sich offensichtlich besser als Sympathieträger und Projektionsfläche eignet,um gegen die damalige und heutige schweizerische Asylpolitik zu protestieren.
Hanspeter Stocker, Werners ältester Sohn, meinte hingegen, dass interne Partei-Querelendafür verantwortlich seien, und sein Vater und dessen Geschichte mehrheitlichverdrängt wurden. Vater Stocker gehörte zu einer Fraktion, die auch offengegenüber Leuten links von der SP waren, und er verfolgte eine undogmatischeHaltung. Dem Sohn ging es gar nicht darum, einen Personenkult um seinenverstorbenen Vater zu betreiben, sondern der Wahrheit nachzugehen.

Tatsache ist, dass bis heute keine von denSP von mir kontaktierten HistorikerInnen Interesse gezeigt haben, gemeinsamdieses wichtige Kapitel ihrer Partei sauber zu verarbeiten.

It’s kosher but it stinks badly

2011-07-06T14:00:00.002+02:00

It’s kosher but it stinks badly

By: Shraga Elam

1 July 2011

Original Hebrew text: http://cafe.themarker.com/post/2248160/

Kosher slaughter has been banned in Holland, and already various groups have begun to celebrate the festival of brandishing club of Judaeophobia (what is generally called anti-Semitism, even though that concept itself is racist and was coined by one of the intellectual fathers of Nazism, a German named Wilhelm Marr).

But whoever has watched even a few film clips of “kosher” slaughtering and is not appalled is hard-hearted. These things are hard – hard to watch .You have been warned! Here are a few video clips that have been distributed by animal-rights organizations.

http://www.youtube.com/watch?v=Qg-POMs3weA http://www.youtube.com/watch?v=-c2ELmd_L-s&feature=watch_response

Whoever thinks that this is nothing but one-sided Judaeophobic propaganda composed of fabricated images and images spliced together with the best of the technological means that exist today for such dubious manipulation is invited to look at a lesson delivered by an Israeli kosher slaughterer. He explains, provides the rationale and gives an example.

http://www.youtube.com/watch?v=5vuBha3aI18 (Heb.)

And this is what the Israeli newspaper Haaretz writes on the subject.

http://www.haaretz.com/weekend/anglo-file/despite-rabbinate-s-promises-meat-from-inhumane-slaughterhouses-still-being-marked-as-kosher-1.366882

Even the most intransigent carnivore who don’t care at all about the sufferings of animals and do not flinch at the sight of this disgusting practice, have to realize that studies have proven that distressed animals produce various kinds of secretions that harm the taste and quality of the meat.

I am not a religious person in the organizational sense, and I am no expert on matters related to the Jewish religion, but from the little that I do know it does not seem to me that those who really believe in God can support and find serious theological grounding for such an abusive practice. For a person who truly believes, a simplistic and vulgar interpretation that holds only to antiquated formulations that ignore the spirit of the religious writings and the intention behind them has to be a kind of sacrilege and idolatry.

The logical demand in Holland, and also in Switzerland (the country where I live, and where kosher slaughtering has been banned for a long time, and which prohibition was even anchored in the Constitution. It is should be acknowledged that the motives for the prohibition were definitely Judaeophobic in the past) that animals be rendered unconscious before being slaughtered, whether by electric shock or by other means, was rejected out of hand by the rabbis (in Switzerland the Muslims have exhibited more flexibility). The objection that has been raised by the Torah sages is that an animal that has been wounded before being slaughtered and is unconscious, is allegedly not kosher.

Despite the fact that there is certainly much logic behind the prohibition on slaughtering a sick animal and/or the human consumption of carrion, that situation today is different, when what is proposed is that a completely healthy animal, the health of which can be verified in advance, should be stunned before being slaughtered. Such a “wounding” cannot really compromise the purity of the animal.

In other domains that are apparently more important to them, rabbis have exhibited quite a lot of creative flexibility and taken out patents on things like the Eruv and tricks to evade the rules of the Shmita (sabbatical year), such as the following:

“Permitting work in the seventh year.

“It is found in the Gemara, that Rabbi Yannai in his time permitted the sowing of crops in the seventh year. There are those who say that because of pressure from the Gentile authorities that existed in his time, he perceived that their lives would be in danger if they did not have the wherewithal to pay taxes to the state, and a Torah prohibition is cancelled for the saving of life; and there are those who say that since the prohibition in the seventh year in that time is only of rabbinical origin [Aramaic: D’Rabbanan], it is permitted to annul a rabbinical prohibition due to heavy pressure, even without the saving of life. Still others interpret, that since the authorities imposed property tax on the fields, the fields passed into the formal ownership of the Gentile king due to that imposition, and ownership by a Gentile in the Land of Israel cancels the sanctity of the land for the purpose of the ban on work in the seventh year, when the sanctity of the land is of merely rabbinical origin.

“Our Rabbis of recent generations were divided on whether it is possible to permit the working of the land in the seventh year in this time. Rabbi Kook issued a temporary order, that if one was in a tight spot one could sell land to a Gentile and thereby invalidate the sanctity of the land for sabbatical purposes, and render permissible work that was had been subjected to a merely rabbinical prohibition. And even though it is forbidden to sell land in the Land of Israel to a Gentile, in order to prevent Gentiles from gaining a foothold in the land, this sale, which is merely temporary, does not have the potential to permit a Gentile to establish himself in the country. The “Chazon Ish” [Rabbi Avrohom Yeshaya Karelitz ] and his followers taught that land should not be sold to a Gentile even temporarily, for the prohibition of “give them no quarter” [Deuteronomy 7:2] applies even to sales of that kind. And even if they sold, the holiness of the land was not removed from that soil, and no work was permitted.”

Source (in Hebrew): Jewish Encyclopedia http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=2529

Why should the Torah Sages not exhibit some ingenuity and not only prevent the suffering of animals but also the debasement of the Torah that is holy to them by causing it to be perceived as cruel in the eyes of the “Goyim”?

Kosher slaughter adds suffering and it is excessively abusive – and this is not to say by any means that there is no abusiveness in the widespread industrial slaughter. Moreover, stunning animals would make cheaper also in a substantial way the price of slaughtering for it would become a lot more efficient and the need for various kinds of superfluous implements could be avoided.

The problem is a lot bigger than the simple suffering of animals, which itself is a very serious matter. It is about the cheapening and abuse of Judaeophobia, crying wolf in order to divert attention from a very problematic practice. I would not want to guarantee that everyone who is conducting the campaign against kosher slaughter is free of racism. There are supporters of the campaign who can be proven to be definitely racist; but the issue is essentially cruelty to animals which has been part of the European public discourse for many years now and in various ways, and the focus is not only on kosher slaughter. For example, for many years a campaign has been conducted against fur taken from tortured animals, among other campaigns.

The allegation that the new law in Holland is Judaeophobic not only cheapens Judaeophobia but also increases it due to the excessive stubbornness of the religious Jewish establishment.

A few years ago I sent a fax to the chief rabbi of Migdal Haemek in Israel, a man known for his courage, and I begged him to find a halachic way to solve the problem of kosher slaughter in order to help to prevent needless hatred of Jews. He didn’t even answer me.

There is no doubt that there is a need for a public campaign to apply pressure on the sages of the Torah. We must hope that we will find a courageous and righteous man among them!

Translated from Hebrew by George Malent

Kritische Bemerkungen zur BDS-Kampagne gegen Israel

2011-06-27T16:50:00.002+02:00

Die Boykott-Kampagne gegen die israelische Besatzungs- und Apartheidpolitik hat etwas Verlockendes für Friedensbefürworter. Ist diese Aktion jedoch selber rassistisch oder effektiv und macht sie überhaupt Sinn oder ist sie lediglich zu einer Alibiübung bzw. Religion verkommen?

Die internationale Kampagne für Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS) gegen Israel scheint auf den ersten Blick eine logische Konsequenz der grausamen Politik Israels und der Schwäche des israelischen Friedenslagers, aber auch des palästinensischen Befreiungskampfs. Es scheint, dass es nur unter Druck von Aussen eine Chance für eine positive Änderung gibt. Die BDS-Kampagne scheint ebenfalls gut dazu geeignet, die wachsende internationale Kritik der Basis zum Ausdruck zu bringen. Angesichts heftiger israelischer Reaktionen auf die BDS erweckt diese Kampagne den Eindruck, eine empfindliche Stelle getroffen zu haben.

Der Schein trügt indes, und zwar gewaltig. Es ist nicht nur so, dass die Wirksamkeit der Kampagne sehr beschränkt, sondern sogar oft kontraproduktiv ist. Ich schreibe dies als einer, der den Boykott Israels während fast 20 Jahren bis 2002/03 unterstützte und propagierte.

Tatsächlich schwingen bei der BDS-Kampagne – bewusst oder unbewusst – nicht selten antijüdische Ressentiments mit. Obwohl ich den Vergleich mit der NS-Kampagne "Kauft nicht bei Juden" nicht ohne weiteres gutheissen kann: Leider wissen nicht alle Kampagne-Unterstützenden – und auch deren Kritiker – nicht immer zwischen dem Staat Israel und Juden zu unterscheiden.

Darüber hinaus stellt sich die Frage, warum nur Israel boykottiert wird. Denn ohne die gravierenden israelischen Menschrechtsverletzungen zu verharmlosen, muss festgestellt werden, dass der erste Platz als verbrecherischstes Regime der Welt leider heiss umkämpft ist und Israel nicht an dessen Spitze und schon gar nicht einsam da steht. Was den Fall Israel jedoch speziell macht, ist nicht nur die aussergewöhnliche mediale Aufmerksamkeit, die diesem Staat zuteil wird, sondern dessen heuchlerischer Anspruch, im Namen jüdischer NS-Opfer zu handeln und diese als eine Art Lizenz zum Töten zu missbrauchen.

Es gibt bei den verschiedenen Publikationen aus dem Umfeld der BDS-Kampagne falsche und unverhältnismässige Behauptungen, die weit über das Ziel hinaus schiessen. Diese sind zwar nicht immer rassistisch motiviert, würden jedoch eine bessere Selbstreflektion und Prüfung der Fakten benötigen.

Der berechtigte und notwendige Protest gegen die grausame israelische Politik wird zudem falsch kanalisiert, nicht zuletzt insofern, weil wie von führenden Personen der Kampagne (z.B. vom israelischen Historiker Ilan Pappé) behauptet wird, dies sei der einzige Weg, Gerechtigkeit für die Palästinenser zu erreichen. Sie wird wie eine Religion gepflegt. Eine sachliche Kritik wird schlecht vertragen und andere vielversprechende Aktionsvorschläge werden kaum wahrgenommen bzw. diskutiert.

Kleine Erfolge von BDS-Kampagnen werden jeweils völlig übertrieben gefeiert. So beschloss vor zwei Jahren die staatliche norwegische Pensionskasse, ihre Anteile an der israelischen Firma Elbit Systems zu verkaufen, weil diese Überwachungssysteme entwickelt, die an der Mauer in der Westbank eingesetzt werden. Im Siegesrausch der BDS-ler wurde verschwiegen, dass diese Pensionskasse bei Waffenproduzenten ohnehin generell nicht anlegen darf und dass sie zuvor bereits ca. eine halbe Milliarde Euro in Israel investiert hatte. Davon wurde nur ganz wenig in Elbit-Aktien investiert, und der norwegische minimale Teil-Ausstieg hatte ohnehin keine nennenswerte Bedeutung für das israelische Rüstungsunternehmen.

Darüber hinaus ist beim besten Willen nicht zu sehen, welche israelische verbrecherische Handlung durch die Boykotte verhindert wurde. Die Kampagne-Befürworter argumentieren dagegen, es brauche Zeit, bis die Aktion richtige Früchte trage. Sie vergessen dabei aber, dass Israel schon seit seiner Staatsgründung mit verschiedensten Boykotten und Sanktionen konfrontiert ist und diese sehr selten oder gar keinen Einfluss auf seine aggressive Politik hatten. Ganz im Gegenteil, man kann oft sogar eine Trotzreaktion beobachten, und für viele Israeli sind solche Druckversuche eine Art Bestätigung für die verbreitete jüdische paranoide Haltung: »Die ganze Welt ist gegen uns – Gott sei Dank!«

Auch die Hamas-Bewegung in Gaza, die mit viel härteren Sanktionen durch die israelische Strangulierungspolitik konfrontiert wird, gibt ja nicht nach, was die Effektivität solcher Massnahmen in Frage stellt. Das Beispiel Gaza zeigt auch, dass massivere Sanktionen gar nicht so friedlich und gewaltfrei sind, wie im Zusammenhang mit der BDS-Kampagne gegen Israel behauptet wird. Die israelische Belagerung von Gaza demonstriert einmal mehr (siehe Beispiel Iran oder Irak), dass umfassendere Boykottmassnahmen grundsätzlich sehr viel Leiden und Opfer bei den "normalen" Leuten verursachen und oft lediglich die jeweilige Führung stärken.

Die BDS-Kampagne gegen Israel gaukelt ihren Anhängern etwas vor, wenn sie den damaligen angeblich erfolgreichen Boykott gegenüber Südafrika als Vorbild propagiert. Denn es liegen einige Indizien dafür vor, dass die formelle Abschaffung des südafrikanischen Apartheidstaates nur erfolgte, weil die weissen Regierenden sich erhofften – auch wenn die ANC militärisch praktisch bereits am Boden lag – damit Investitionen aus dem Ausland anzulocken (diese Rechnung ging übrigens bislang auch nicht ganz auf).

Die israelische Situation ist völlig anders. Trotz der zahlreichen israelischen Verbrechen bzw. gerade deshalb, der zunehmenden Kritik im Westen und der unsicheren politischen und militärischen Lage wuchsen die ausländischen Investitionen in dieses Land in den letzten Jahren wie noch nie.

Die BDS-Kampagne kanalisiert berechtigte Kritik und erweckt den falschen Eindruck, dass damit auch "einfache" Leute auf die Geschehnisse im Israel-Palästina-Konflikt Einfluss nehmen können. Diese Ersatzhandlung beschreitet ein sehr heikles Terrain und bietet der gegnerischen Seite – beispielsweise den so genannten pro-Israel-Lobbys, welche das Boykott- und Gegenboykottspielchen viel besser beherrschen – eine willkommene Steilvorlage. Ich selber weiss darüber ein Lied zu singen, wie ich wegen meiner antizionistischen Position unter dem Druck solcher Lobbyisten von vielen Medien seit Jahren boykottiert werde.

Angesichts der kritischen Situation der Palästinenser, vor allem im Gaza-Streifen, bräuchte es ganz dringend den Stopp der schleichenden ethnischen Säuberung, welche jeden Tag schlagartig zu eskalieren droht.

Eine neue Strategie, welche die grosse Gefahr kurzfristig entschärfen und zugleich eine realistische Vision bieten könnte, ist vordringlich nötig. Eine solche könnte beispielsweise die sofortige und einseitige Auflösung des Fatah- und Hamas-Regimes und die Aufgabe nationalistischer Fantasien auch von Palästinensern sein. Diese beiden Regimes dienen, unabhängig von den jeweiligen Herrschenden, aufs Beste den Interessen der israelischen Regierenden. Denn damit werden die finanziellen, militärischen und politischen Besatzungskosten erheblich reduziert. Die israelischen „Sicherheits“-Kräfte müssen weniger Aufwand betreiben, da die palästinensische Bevölkerung von den bewussten (Fatah) und unbewussten (Hamas) Handlangern – von den 'eigenen' Leuten also – unterdrückt wird. Die israelische Besatzungsmacht kann auf diese Weise die kostspieligen Unterstützungsprogramme zugunsten der Notdürftigen weitgehend ausländischen Regierungen und Organisationen aufbürden, und gegebenenfalls kann das israelische Militär praktisch unbehindert die palästinensische Infrastruktur, wie Elektrizitätskraftwerke usw. zerstören, die Israel ansonsten als Besatzungsmacht aufrechterhalten müsste.

Die Aufhebung der palästinensischen Regimes sollte deshalb der erste Schritt einer positiven Kampagne sein, die die israelischen Bürgerrechte für sämtliche Palästinenser und deren Gleichberechtigung fordern soll. Sogar unter den israelischen Rechten gibt es immer lautere Stimmen, die für die Einbürgerung der seit 1967 von Israel beherrschten Palästinenser sind.

Eine solche Kampagne bedeutet unter anderem auch der massive Ausbau von echten gemeinsamen arabisch-jüdischen Bewegungen, die das Ziel eines gemeinsamen demokratischen Staates – vielleicht ähnlich jenem des föderalistischen Schweizer Modells – verfolgen werden. Diese notwendigen und längst fälligen Zusammenschlüsse werden teilweise durch die BDS-Kampagne, aber auch durch gegenseitige rassistische Vorurteile auch unter Friedensbewegten verhindert.

Es scheint, dass der einzige realistische Ausweg auf dem beidseitigen palästinensischen und jüdischen Verzicht auf nationalistische Träumereien ruht.

Eichmann Archive in Zurich

2011-05-06T20:05:00.000+02:00

A report in Swiss Italian Radio about the Eichmann archive that I discovered in Zurich and some of my findings.

http://retedue.rsi.ch/it/home/networks/retedue/fogliovolante.html?po=b5ba9c18-a870-46e4-9e87-08dd3de72f41&date=04.05.2011#tabEdition

(as of ca. 1:30 min)

Eichmann: Neue Details aus Zürich

2011-04-25T17:47:00.005+02:00

Nach längerem und mühsamem Murks erschien in der SonntagsZeitung endlich mein stark gekürzter Artikel zum Avner-Less-Nachlass im ETH-Archiv für Zeitgeschichte.

Eine ausführlichere Fassung finden Sie weiter unten.

SonntagsZeitung

Nachrichten Schweiz

24. April 2011

Eichmann: Neue Details aus Zürich

Dokumente stützen Schauprozess-These

Ein bisher wenig erforschtes Archiv in Zürich liefert überraschende Details über den Prozess gegen Adolf Eichmann vor genau 50 Jahren in Israel. Hauptmann Avner Less, der für Israels Polizei den NS-Verbrecher verhört hatte, wanderte 1968 in die Schweiz aus und nahm zahlreiche Unterlagen zum Fall mit. 1987 starb er im Zürcher Universitätsspital, sein Nachlass wäre beinahe beseitigt worden. Seitdem liegen die Less-Papiere im ETH-Archiv für Zeitgeschichte. Die Dokumente wurden bisher kaum erforscht, weil man dafür gute Vorkenntnisse zum Fall benötigt und Hebräisch, Deutsch sowie Englisch verstehen muss.

Das Less-Archiv bestätigt zum Teil die berühmte Kritik der Intellektuellen Hannah Arendt, dass Israel letztlich einen Schauprozess gegen Eichmann führte. Die Akten zeigen, dass Less und andere Polizisten im Unterschied zur Staatsanwaltschaft ein normales Strafverfahren führen wollten, in dem nur Eichmann und nicht sämtliche Deutschen auf der Anklagebank sitzen sollten.

So reichte Less dem Gericht wiederholt Dokumente über deutsche Judenretter ein. Fast alle diese Beweisstücke wurden zurückgewiesen. Es gab offensichtlich wenig Platz für «gute» Deutsche — obwohl es so möglich gewesen wäre zu beweisen, dass Eichmann anders hätte handeln können und er nicht gezwungen war Befehle auszuführen, wie er immer behauptete.

Der Less-Bestand offenbart auch ungeschickte Zensurmassnahmen, die dazu dienen sollten, die Entführung Eichmanns aus Argentinien durch einen israelischen Geheimdienst zu vertuschen. Die Notizen von Avner Less bieten zudem einen einmaligen Einblick in die komplizierte Beziehung zwischen dem jüdischen Polizeioffizier und Adolf Eichmann. SHRAGA ELAM

----

Eichmann-Papiere in Zürich

Von Shraga Elam

Am 11. April jährte sich zum 50. Mal der Prozessbeginn des NS-Verbrechers Adolf Eichmann in Jerusalem. Im weltweiten Medienrummel ist untergegangen, dass sich in Zürich - dem breiten Publikum unbekannt - ein sehr wichtiges Archiv des israelischen Polizeioffiziers Avner Less befindet, der Eichmann verhörte. Dieser Nachlass, welcher um ein Haar vernichtet worden war, hilft, ein neues Licht auf das Gerichtsverfahren und auf Eichmann zu werfen.

Nicht nur die Unmengen an Papier machen es den Forschern schwer, sondern vor allem die Tatsache, dass die Dokumente in Hebräisch, Deutsch oder Englisch verfasst sind; denn nur wenige beherrschen alle drei Sprachen und besitzen überdies die nötigen geschichtlichen Vorkenntnisse zum Fall. Die Brisanz der Akten liegt nicht nur im einmaligen Einblick in Echtzeit in die aussergewöhnliche Beziehung zwischen dem ehemaligen Verfolgten (Less) und dem Ex-Verfolger (Eichmann) und in der Umkehrung der Machtverhältnisse, was schon Stoff für ein deutsches Theaterstück , unzählige deutsche Radio- und TV-Beiträge in den 80er-Jahren und einen Spielfilm (2007) lieferte. Zusammen mit Quellen in Israel ist es beispielsweise möglich, zensurierte Aussagen, sowie Beweise für Auseinandersetzungen zwischen der Polizei und der Staatsanwaltschaft, über die Prozessführung zu entdecken.

Avner Werner Less, 1916 in Berlin geboren, verliess Deutschland schon 1933, kurz nach Hitlers Machtergreifung. Nach einem Aufenthalt in Frankreich erreichte er 1938 Palästina, wo er in die britische Polizei eintrat. Er spezialisierte sich im Wirtschaftsbereich und konnte seine Karriere nach der israelischen Staatsgründung fortsetzen.

Am 25. Mai 1960 bekam Less den Auftrag seines Lebens: Er sollte als Hauptmann im Rahmen des speziell eingerichteten Büros 06 den aus Argentinien entführten Eichmann verhören. Less' Notizen zeigen auf, wie ihm zumute war: Der israelische Polizist erwartete ein Monster und fand stattdessen einen unscheinbaren und völlig verängstigen Mittfünfziger vor. Der korrekte Polizist entwickelte Mitleid mit dem schrecklichen Verbrecher und bestand darauf, dass der Nazi anständig behandelt werden sollte. Less sorgte beispielsweise dafür, dass Eichmann seine Brille zurück und auch Zigaretten bekam. Wie die israelischen Akten erkennen lassen, war dies keineswegs selbstverständlich und es gab eine heftige Debatte darüber.

Less' Sohn, Alon, der in der Schweiz lebt, meint, dass sein empfindsamer Vater mit seiner empathischen Untersuchungsmethode erfolgreich war. So brachte der Polizeioffizier Eichmann zum Reden, denn dieser fühlte sich mit ihm entspannt und legte darob sogar seinen Gesichts-Tick ab, der später auch im Prozess als Ausdruck seiner Angst zu beobachten war.
Es sieht so aus, dass Less, der in Israel am meisten Zeit mit dem NS-Kriegsverbrecher verbrachte, Eichmann durschaute und merkte, wenn dieser log. Es war also nicht so, dass Less zu naiv gewesen wäre und sich vom schlauen Eichmann manipulieren und irreführen liess, wie ihm dies die deutsche Historikerin Bettina Stangneth in ihrem neuen Buch unterstellt.
Das Bild Eichmanns, welches aus den Verhör-Aufnahmen und deren Protokollen hervorgeht, beeinflusste die Philosophin Hanna Arendt offensichtlich, als sie den Begriff «die Banalität des Bösen» prägte, um den 'durchschnittlichen Technokraten' zu beschreiben.

Less' Unterlagen bestätigen Arendts Kritik, dass Israel einen Schauprozess gegen Eichmann führte, auch wenn sie mit ihrer Behauptung falsch lag, dass der damaligen Premier David Ben-Gurion diesen Propagandazug zu verantworten hatte. Denn, wie neue israelische Forschungen dies belegen, war Ben-Gurion sogar dagegen und wollte, um die BRD nicht zu verärgern, das Gerichtsverfahren auf kleinem Feuer halten.

Aus den Akten wird ersichtlich, dass Less sowie andere korrekte Polizisten – im Unterschied zur Staatsanwaltschaft – ein normales Strafverfahren führen wollten, in dem nur Eichmann und nicht sämtliche Deutschen auf der Anklagebank sitzen sollte.

Less reichte dem Gericht wiederholt Dokumente ein, welche über Deutsche berichteten, die Juden gerettet hatten. Fast alle diese Unterlagen wurden aber zurückgewiesen. Es gab offensichtlich wenig Platz für "gute" Deutsche. Dies, obwohl es damit möglich gewesen wäre zu beweisen, dass Eichmann anders hätte handeln können und nicht, dass er, wie er behauptete, gezwungen war, Befehle auszuführen.

Der Nachlass weist auch darauf hin, dass die Tonbänder im Nachhinein an zwei Stellen zensuriert wurden. Seltsamerweise wurden diese Aussagen aus den Protokollen aber nicht gelöscht. So kann man erfahren, dass es dabei um Hinweise darauf ging, dass Eichmann von einer israelischen Geheimeinheit aus Argentinien entführt wurde, was Israel damals noch dementierte.

Ein ungelöstes Rätsel bildet Less' Fragenliste für das Tonband 77. Bekannt sind lediglich 76 Tonträger. In Nr. 77 wurden nicht alle Fragen gestellt und das Ganze wirkt sehr lückenhaft. Das vorhandene Gesprächsprotokoll wurde Eichmann auch nicht zur Korrektur und Signierung übergeben. Es scheint, dass er diese Fragen, die alle finanziellen Sachverhalte behandelten, nicht beantworten wollte oder konnte.

Seit 1968 lebte Less mit Frau und Sohn in der Schweiz. Obwohl er in den 80er-Jahren Weltruhm erlangte, blieb er hierzulande fast unbekannt, und sein Nachlass wäre beinahe vernichtet worden. Denn 1987, als Less im Zürcher Unispital im Sterben lag, war der Sohn gezwungen, die Gockhauser Wohnung seines Vaters in grosser Eile zu liquidieren. Die Zimmer waren mit Eichmann-Unterlagen vollgestopft. Zum Glück kam ihm ein Freund zu Hilfe, der eine Verbindung zu Professor Klaus Urner vom Zürcher ETH-Archiv für Zeitgeschichte schaffte. Urner reagierte rasch und rettete im letzten Moment die Papiere, die später aufwendig indexiert wurden. Dank der Finanzierung des US Holocaust-Museums konnten die wertvollen Dokumente letzthin auch noch digitalisiert werden. Dieses Happy End zeigt erneut die Bedeutung des Geschichtsbewusstseins von Nachkommen wichtiger Akteure.
Eichmann: Neue Details aus Zürich

Some new findings about Eichmann

2011-03-18T10:22:00.004+01:00

An interesting article was published by the Jerusalem Post: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=212528
Irmtrud Wojak is right in her claim that Eichmann did not hide his Judeophobia neither in his Sassen interviews nor in his interrogations in Israel (as wrongly claimed by Deborah Lipstadt in her new book http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703386704576186670390845228.html ).
In her own book Wojak indicates that it is LIKELY that SASSEN GAVE THE MOSSAD THE DECISIVE INFO THAT LED TO THE CAPTURE OF EICHMANN(!). This claim is supported by the evidence that the Israeli secret service was in possession of the complete Sassen interviews before the trial (to this day only a censored version is available in Germany).
The censored parts obviously deal with the connection between Eichmann and Adenauer's right hand Hans Globke during the Nazi era.
Wojak's argument is an additional support for the proofs that Isser Harel, the head of the secret services, wanted to sabotage the relationships between Israel and West Germany and therefore initiated the kidnapping of Eichmann (for a short summary of some of the findings indicating this explanation: http://shraga-elam.blogspot.com/2010/08/did-ben-gurion-sell-his-soul-to-satan.html).
By the way, Eichmann told Sassen that he believed figure of 5 million Jews annihilated is too high and that he was in no position to know the exact number. Eichmann referred to an affidavit made by the SS officer Wilhelm Höttl claiming that Eichmann had told him in December 1944 that allegedly 6 million Jews were liquidated. This is the source of the magic figure, which is not reliable. It is important to add that even the killing of let’s say 3 million Jewish victims is an appalling crime.

Edited by George Malent

MASSACRE OF CAPTIVES AT AIN ZAYTUN

2011-01-25T13:41:00.005+01:00

In his book Blood Libel - The true Story Of The Massacre At Deir Yassin, the Israeli historian Dr. Uri Milstein describes for the first time in details a massacre at a place called Ain Zaytun. His claim was published last Friday by the Nazareth weekly Kul al-Arab
(PDF). This is a summary of a chapter in Milstein's book (here in English, here in Hebrew) in which he claims that there was no massacre in Deir Yassin.

Milstein, who is very popular among Israeli right wingers and got the Jabotinsky Award in 2007 for this book, argues that Ben Gurion and his followers built the legend of a massacre in Deir Yassin allegedly committed by the right wing undergrounds Irgun and Lehi in order to discredit them. A very welcome "side effect" for Ben Gurion & Co., according to Milstein, was that the story of Deir Yassin also spread among Arabs in Palestine and caused many of them to flee.

While the Zionist Labor movement invented a massacre, its own troops committed several massacres and its historians kept covering up this fact, claims Milstein.

The Arab paper printed only the story of the massacre in Ain Zaytun and made only a small reference to Milstein's main argument, saying that he claims that Ain Zaytun's massacre was worse than Deir Yassin.

Actually from a moral point of view for the Palestinians it does not make much difference if there was a real massacre at Deir Yassin or not. Milstein is not a Nakba denier and does not deny that Israeli armed forces committed massacres (not only in Ain Zaytun); he emphasizes that the Israeli Labor leadership also used propaganda in order to encourage Palestinians to flee.

Edited by George Malent

Die Zürcher Justiz hebt den Mythos Bankgeheimnis auf

2011-01-20T21:06:00.002+01:00

Mit der erstaunlich milden Strafe für den ex-Banker Rudolf Elmer bestätigt das Zürcher Gericht das Offensichtliche: Das Bankgeheimnis (BG) gibt es eigentlich nicht mehr.Obwohl das Urteil erstaunlicherweise den gesetzlichen Gültigkeitsbereich von Verstössen gegen das BG auf das Ausland ausweitet, spielt diese Verschärfung keine wirkliche Rolle. Denn dass Elmer nur mit einer niedrigen bedingten Geldbusse bestraft worden ist, bedeutet, dass der Richter dem internationalen Druck nachgab und eigentlich auch das Schweizer Justizsystem machtlos ist, wenn es um unzufriedene Mitarbeiter geht, die sich, entweder aus persönlicher Kränkung oder moralischen Motiven, auf einen Rachefeldzug gegen ihre Dienstherren begeben.

Der Zickzackkurs der Zürcher Justiz kann diese Situation nicht ändern. Dass Elmer erneut verhaftet worden ist, sieht nach einer Bankrotterklärung aus. Der Richter Sebastian Äppli bewies mit seinem Urteil wieder sein grosses Gespür für die öffentliche Aversion gegen die Banken, wie schon im Dezember 2008, als er den ex-Banker Ernst Imfeld übermässig bestrafte. Es war damals politisch nicht opportun, den teilweise geständigen Bank Leumi-Direktor freizusprechen, dies, obwohl die Zürcher Staatsanwaltschaft zum wiederholten Male ihre Unprofessionalität bei der Bekämpfung von Wirtschaftskriminalität an den Tag legte. Angesichts der gravierenden prozessualen Fehler wäre eigentlich ein Freispruch zwingend gewesen. Die richterliche Schadensbegrenzung im Fall Imfeld/Leumi ist Teil dieses Banken- und Justizskandals.

Elmer ist nicht der Erste und bestimmt auch nicht der Letzte, der Geheiminformationen preis gab. Er und beispielsweise auch Heinrich Kieber in Liechtenstein trugen mehr zur Abschaffung des BG bei, als Generationen von Linken oder ausländischen Behörden. Heute kann kein Kunde mehr sicher sein, dass ein Bankmitarbeiter seine vertraulichen Daten an Steuerbehörden bzw. an die Öffentlichkeit verraten wird. Auch wenn Banken neue Tricks entwickeln, um zweifelhafte Klienten zu schützen, können Sicherheitslecks nie hundertprozentig verhindert werden. Dies umso weniger, als viele Finanzinstitute in der Krise stecken, zahlreiche Beschäftige entlassen werden und der Ton am Arbeitsplatz immer rauer wird. Noch nie besassen gewisse Angestellte so viel Macht wie heute. Dies sollte Bank-Kapitänen zu denken geben.

Einer oder zwei Staaten in Palästina/Israel?

2010-12-30T13:52:00.005+01:00

Die Diskussion um EINEN oder ZWEI Staaten ist völlig falsch, denn im Grunde geht es lediglich um die Frage, was für EINEN Staat es auf dem Gesamtgebiet Palästinas geben wird. EIN Staat ist nicht lediglich ein Traum, sondern schon heute eine Realität: Dieser ist jedoch ein Albtraum und Apartheidstaat.
Es gibt einige Varianten EINES Staates. Der Mini-Palästina-Staat auf den 1967-er-Gebieten ist nicht nur nicht realistisch, sondern eigentlich gar nicht als richtiger selbständiger Staat vorgesehen (siehe z.B. die Genfer Initiative). Israel wird weiterhin alle Gebiete militärisch, politisch und ökonomisch kontrollieren.
Das realistischste Szenario ist eine Fortsetzung der bestehenden Situation, d.h. eine eskalierende schleichende Vertreibung der PalästinenserInnen mit wiederkehrenden Gewaltausbrüchen bis zur Vollendung des Projekts. Verursachte beispielsweise morgen eine palästinensische bewaffnete Aktion den Tod mehrerer Israelis, würde diese bestimmt eine sehr blutige Rache nach sich ziehen.
Ein "optimistischeres" Szenario ist, dass man mehr oder weniger beim Status-Quo bleibt. Dies ist aber praktisch undenkbar.
Die einzige positive Perspektive ist ein demokratischer Staat auf dem Gesamtgebiet. Dies ist objektiv möglich. Subjektiv passiert ganz wenig, weil die BefürworterInnen bis jetzt keine effektive Handlungsweise gefunden haben, nicht zuletzt, weil bei den palästinensischen Machteliten die Illusion der ZWEI Staaten vorherrscht. Sowohl die korrupte Führung der palästinensischen Autonomiebehörde wie auch die Hamas-Führung wollen ihre Machtposition in der jetzigen Form nicht aufgeben.
Es ist offensichtlich, dass wenn sich sowohl das Hamas- als auch das Fatah-Regime auflösen würde und der Druck auf Israel grösser wird, allen PalästinenserInnen unter seiner Herrschaft Stimmrecht zu geben, eine ganz neue Situation entstünde, vor welcher auch Zionisten wie Avnery Angst haben. Es wäre nämlich durchaus denkbar, dass dann die PalästinenserInnen - ohne einen einzigen Schuss - die Mehrheit der Stimmen im Lande haben bzw. eine ganz gewichtige politische Macht bilden. Es würde den Zionisten sehr schwer fallen, die Demokratisierung des Landes zu verhindern.
Es gibt schon heute eine Unterstützung für diese Vision - sogar bei einigen Likkud-MKs und anderen aus ihrem Lager.
Ich behaupte nicht, dass dies ein einfacher Weg ist. Aber gangbar ist er schon. Und im Moment blockieren das palästinensische Regime in Ramallah und Gaza sowie die BefürworterInnen der Zwei-Staaten-"Lösung" die effektiven Schritte in diese Richtung.

S.a:

Tognoni hat auch Dreck am Stecken

2010-12-13T23:57:00.007+01:00

Momentan profiliert sich der Ex-FIFA-Direktor und ehemalige Blick-Sportchef, Guido Tognoni, als grosser FIFA-Kritiker. Er deutet Schweinereien an, ist aber darauf bedacht, sie nicht ganz auszudeutschen und sich damit selber zu belasten, was man als "unmögliche Kunst, gegen den Wind zu urinieren, ohne selber nass zu werden" bezeichnen kann. Obwohl er derzeit von verschiedenen Medien richtiggehend umarmt wird, sollte er eher ermuntert
werden, nun eiligst als vollwertiger Whistleblower auf Tutti zu gehen und endlich reinen Tisch zu machen.
Es ist offensichtlich, dass Tognoni in einige krumme Sachen verwickelt war und über weitere Bescheid weiss. In einem Gespräch mit Roger Schawinski auf Radio 1 am 31.10.2010 erzählte der ehemalige FIFA-Topmanager, wie er 2001 von Blatter geholt wurde, um zu verhindern, dass die WM-Marketing- und TV-Rechte in die ISL/ISMM-Konkursmasse fliessen, wohin sie eigentlich auch zum grossen Teil gehörten.
Es ist deshalb nicht verwunderlich, dass Tognoni im Januar 2002 beim damaligen Chefredaktor der Wirtschaftszeitung Cash intervenierte, um meine kritische Serie zur FIFA, die genau diese Gelder und mehr thematisierte, abzuklemmen.
Bereits im ersten Teil der Cash-Serie vom 27.12.2001 wies ich auf die erwähnte Problematik hin. Meine Befunde negierte Blatter in einer Pressekonferenz in Cannes aber heftig. Der FIFA-Präsident drohte mir sogar mit einer Klage. Seine lächerliche Drohgebärde reichte jedoch aus, dass die anwesenden Vertreter der Sport-Weltpresse ihre Finger von diesem Finanzthema liessen, das sie ohnehin überforderte.

Im zensurierten zweiten Teil meiner Artikelserie bereitete den FIFA-Oberen u.a. bestimmt auch folgende Passage Bauchweh:
«Am 9. Januar 2002 verkündete Sepp Blatter an der Fussball-Expo in Cannes, dass er wieder als Fifa-Präsident zur Wahl stehe. In der Ausstellungshalle allerdings hiess es dann, dass seine Entthronung innerhalb des nächsten Monats geplant sei. Diese Information wurde am 16.1. von der französischen Nachrichtenagentur AFP verbreitet und löste nervöse Reaktionen aus.
Schon an der Sitzung des Fifa-Exekutivkomitees (Exco) vom 18.12.2001 wurde es für Blatter heiss; 13 Mitglieder dieses 24-köpfigen Gremiums forderten schriftlich eine glaubwürdige Untersuchung der finanziellen Situation. Die Unterzeichneten sind angesichts der undurchsichtigen Geldverhältnisse besorgt, dass die Fifa vor dem Kollaps stehe und dass sie eventuell persönlich für das Fiasko haften müssen.
Infolge der CASH-Enthüllung vom 27.12.2001 wuchs das Misstrauen gegenüber Blatter noch zusätzlich. Es liegen CASH Beweise vor, dass Blatter der Exco ein seriöses Rechtsgutachten vorenthielt, welches eine massive Einnahmen-Reduktion impliziert.»

Der Konkurs der Marketingagentur ISL/ISMM erbrachten dem FIFA-Boss zwar wichtige finanzielle Vorteile, welche die Fussballweltorganisation wahrscheinlich vor dem finanziellen Zusammenbruch bewahrte. Gleichzeitig stellte der ISL-Bankrott für Blatter aber auch eine Gefahr dar. Um sie zu neutralisieren, musste u.a. ein wohlgesinnter Konkursverwalter her.

Bei der Gläubiger-Versammlung erteilte FIFA anderen Grossgläubigern, darunter auch UBS, eine schmerzhafte Lektion. Gemäss Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) hat jeder Gläubiger – unabhängig der Schuldengrösse – eine einzige Stimme an der Versammlung. So hatte jeder ehemalige ISL-Mitarbeiter, dem die Firma beispielsweise den letzten Lohn schuldete, an der Gläubigerversammlung die gleiche Position wie UBS mit ihrem Anspruch auf CHF 250 Mio. Stossend und bezeichnend für das schlaue Vorgehen der FIFA-Chefetage: Vor der Versammlung erhielten all jene ehemaligen ISL-Angestellten, die mittlerweile bei der FIFA arbeiteten, per Email die Order, ihre Stimme dem Rechtsanwalt Oliver Kronenberg zu geben.
An der Gläubigerversammlung sass ich gleich hinter Kronenberg und anderen FIFA-Vertretern. Dabei konnte ich weder übersehen noch überhören, wie sie ihre Stimmabgabe orchestrierten und über die Frustration und Überraschung ihrer grossen Kontrahenten wie kleine Buben jubelten. - Eine böse Lektion in SchKG-Auslegung, die die Gegenanwälte in ihren teuren Anzügen nicht einmal verstehen wollten. Ich versuchte danach vergeblich, mit dem verdutzten UBS-Vertreter zu sprechen. Dem armen Kerl wäre wahrscheinlich nichts anderes übrig geblieben, als seine unprofessionelle Vorbereitung einzugestehen. Dies konnte bzw. wollte er aber nicht, und es war nicht das erste Mal, dass die UBS von der FIFA über den Tisch gezogen wurde. Nachher wäre es für UBS und die anderen betrogenen Gläubiger durchaus möglich gewesen, auf dem Rechtsweg gegen diese Machenschaften vorzugehen.
Es ist insofern nicht erstaunlich, dass im Saal des Zuger Strafgerichts Jahre später ein Anwalt wörtlich zu Protokoll gab: «Ein Wunder, dass der Konkursverwalter nicht der Gehilfenschaft zu betrügerischem Konkurs angeklagt wird!» Der Jurist meinte damit den von FIFA gepushten Konkursverwalter Dr. Thomas Bauer von Ernst & Young.

Im Gerichtsaal war noch folgendes zu hören:
«Der eigentliche Betrüger ist der Konkursverwalter; er hat den Gläubigern mindestens 135.5 Millionen Franken gestohlen.»
Bei all diesen Manipulationen war auch Guido Tognoni dabei, oder zumindest hatte er Kenntnis davon. Und wäre er von der FIFA später nicht entlassen worden, so hätte er bis heute alles verschwiegen.

Also, Herr Tognoni: Wer A sagt, soll auch B sagen!

----
S.a. http://shraga-elam.blogspot.com/2010/12/high-time-to-blow-whistle-on-fifa.html

High time to blow the whistle on FIFA

2010-12-05T13:09:00.003+01:00

Pub: Australian Financial Review
Pubdate: Saturday 04th of December 2010
Section: Perspective
Page: 34

High time to blow the whistle

Corruption allegations abound over the process for selecting hosts for sport's biggest prize. Story Shraga Elam
There will always be sore losers, especially when there are billions of dollars at stake and the chance to stage the world's biggest sporting event. Russia and Qatar emerged victorious when FIFA – the Fédération Internationale de Football Association – named them as respective hosts for the 2018 and 2022 World Cups, leaving Australia wondering how it had got it so badly wrong.
But there are many who are crying foul and think the game is not being played fairly.
Throughout the campaign for hosting rights there was a steady background noise of criticism – noise that's likely to grow louder after these decisions from the opaque organisation.
Allegations of corruption within FIFA, whose headquarters are in Switzerland, are not new but only weeks ago two Swiss MPs launched a campaign to curb and control corruption in the global sport associations operating from their country, including FIFA.
FIFA has a long record of accusations of corruption and lack of transparency. But despite the publication of documentary evidence of such corruption, the FIFA leadership, under Swiss Joseph "Sepp" Blatter, has continued to enjoy – and at times abuse – the rather friendly attitude of the Swiss authorities.
FIFA is given the special status of an association, which puts it and others like it including the International Olympic Committee and the Union of European Football Associations (UEFA) almost outside the legal system – and the need for transparency.
But Swiss politicians are realising the situation is untenable. The damage incurred by being seen as a safe haven for international corruption is not worth the meagre financial benefits that accrue from hosting such organisations. A broad coalition of all the parliamentary factions has emerged in support of the fight against corruption.
MP Roland Rino Büchel is finally making some advances in purging FIFA's corruption. Büchel, a member of the right-wing Swiss people's party (SVP), has been pushing for years to clean up FIFA. He is a sports manager and knows FIFA from the inside, having worked for several years for marketing agency ISL in the Swiss city of Zug.
ISL, before it went bankrupt in 2001, was one of FIFA's main conduits for bribery and most of its employees were, to various degrees, exposed to wrongdoing, though not necessarily party to it.
Several former employees have told the Weekend AFR ISL used to buy the marketing rights for the biennial Africa Cup of Nations. The Swiss company regularly paid about $US10 million for the rights but registered an income of only $US2 million.
This was done several times and cannot be declared as due to a wrong assessment. This "loss" was richly compensated, as FIFA awarded ISL the lucrative commission to sell the marketing and TV rights for the World Cup.
The money made there meant the loss paled into insignificance. Everyone was in on it – the African football officials got their bribes, FIFA was clean and its bosses, such as Blatter, could count on the African votes for their re-election, support for World Cup host decisions and other vital issues.
Blatter is a survival artist. He has used such a mechanism, and not just in Africa, to curb internal attacks against him and put down repeated internal rebellions.
Blatter's motivation is not financial (although his salary is a well-guarded secret), according to former FIFA director Guido Tognoni – himself no angel – but power and publicity.
British journalist Andrew Jennings disclosed on the BBC's Panorama on November 29 a list of ISL bribery payments totalling SF140 million ($145 million).
The BBC and the Swiss daily Tages-Anzeiger claimed they could identify on the list Brazilian Football Federation former president Ricardo Teixeira, Confederation of African Football president Issa Hayatou from Cameroon, and Confederación Sudamericana de Fútbol (South American Football Confederation) president Nicolas Leóz of Paraguay. All deny the allegations.
The Weekend AFR investigations reveal two plausible reasons ISL went into bankruptcy and why FIFA had to devise other bribery methods. First, top ISL managers pursued an irresponsible diversification policy after their bank said they could not rely only on income from the World Cup.
The new investments were a disaster but still ISL could have been rescued. In 2000, Swiss bank UBS developed a plan to raise SF700 million through a bond issue secured by expected incomes from the World Cup in 2002 and 2006 as an "asset-backed securitisation". Half the sum was to go to ISL and the rest to FIFA, which also needed money.
Only a few weeks before the bond was to be issued FIFA pulled out of the deal, which exacerbated ISL's growing liquidity problems. After ISL's bankruptcy FIFA issued the bond through a UBS rival, Credit Suisse.
Another reason for the ISL collapse was, it seems, powerful opposition from Austin "Jack" Warner, Trinidad and Tobago football executive, FIFA vice-president and president of the Confederation of North, Central American and Caribbean Association Football (CONCACAF). Warner, as emails prove, fought against the rescue of ISL.
Several former ISL employees allege Warner's hostility was provoked by their refusal to meet his financial demands. Warner, one of the most powerful people in FIFA, controls most of the region's votes and is devoted to Blatter.
The ISL bankruptcy later proved dangerous for FIFA, given the explosive information in the company's files. To neutralise this danger, FIFA controlled the first creditors' meeting and dictated the nomination of a favourable liquidator. All former ISL employees retained by FIFA were ordered to give their new employer their votes, as under Swiss law every creditor, regardless of liability, has one vote at the meeting. Thus UBS, with a SF250 million liability, has one vote, as does a former ISL employee.
Büchel and others also allege that the liquidator, Thomas Bauer from Ernst & Young, was a FIFA puppet who sabotaged efforts to recover assets from FIFA for work done by ISL and to uncover acts of bribery and retrieve the money.
A compromise was reached with the return of SF2.5 million in bribes, but neither Bauer nor the Swiss court disclosed who had received the bribes.
The cover-up was not complete and from time to time new documents pop up, such as those that have reached the BBC and Tages-Anzeiger. Despite the mounting evidence, morally damning as it may be for FIFA officials, there are few legal implications in Switzerland owing to the statute of limitations and FIFA's status, which puts it above the law. But that may change. Social Democrat MP Anita Thanei,who heads the Swiss Parliament's legal committee, says she will launch a parliamentary initiative for anti-corruption laws to be amended, closing a loophole for sporting bodies.
Büchel, meanwhile, has launched his complementary parliamentary motion and is winning broad support from all parties. Both MPs, who are working together on this issue, desire international co-operation, as not enough will be achieved if FIFA simply leaves Switzerland: it could be seen as an admission of immoral activities but without further consequences.
It's also clear to Büchel that it will take several years to ratify and implement any legal measures, so short-term measures are needed to take advantage of parliamentary support including that of defence and sport minister Ueli Maurer.
Such measures could include a whistleblowers' foundation for FIFA insiders. Many employees abhor the corruption but fear not only losing their job but not being able to get another.
Büchel seems likely and able to use the opportunity to come up with several other creative and effective measures.

High Time to Blow the Whistle

Medien mit schlechtem Gedächtnis

2010-12-03T13:50:00.001+01:00

Paradoxerweise wurden in den letzten Jahren angesichts der steigenden Informationsflut in verschiedenen Bereichen, und vor allem im Pressewesen, die InformationsspezialistInnen, in diesem Fall MediendokumentalistInnen, massiv abgebaut. Was hat diese «Rationalisierung», die (fast überall) mit wenig Gegenwehr über die Bühne ging, für einen Einfluss auf die Qualität der Endprodukte?
S. weiter hier http://www.neuland-mag.net/mag-2/mediengedaechtnis.php

Shraga Elam

Bravo Weltwoche!

Historischer Skandal um die Franken-Mindestkursfestlegung?

Hildebrand gab Insidergeschäft praktisch zu

Who peed in my pants?

Why did the US invade Iraq?

Feudalfeier Calmy-Reys für den Nahost-"Frieden"

DIE FRAU IM KÜCHELBERG

Nachtrag zum Blog-Artikel über Gilad Atzmon

Der Holocaust-Leugner und Judeophobe Gilad Atzmon wird salonfähig gemacht.

TRANSCRIPT OF INTERVIEW WITH RAFI EITAN ON IRANIAN A-BOMB

Better an Iranian A-Bomb in the Basement than missiles on the roofs of Tel Aviv

TRANSCRIPT OF INTERVIEW WITH RAFI EITAN ON IRANIAN A-BOMB

Miserabler Arte-Bericht über Israels Eisenbahn

Geschichtsfälschung im Dienst der Islamophobie

[4] Jean-ChristophCaron, Auf der Jagd nach dem Schatz des"Wüstenfuchses", Der Spiegel, 22. Dezember 2007

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2000/0108/magazin/0001/index.html

Ein jüdischer Naziagent in Tel Aviv

EinAusschnitt aus dem Dokumentarfilm AgentenSchieber Profiteure - Südtirol 1943-45

Der Nazi-Schwerverbrecher Walther Rauff diente auch Israel

Die Grüninger-Religion

It’s kosher but it stinks badly

Kritische Bemerkungen zur BDS-Kampagne gegen Israel

Eichmann Archive in Zurich

A report in Swiss Italian Radio about the Eichmann archive that I discovered in Zurich and some of my findings.

http://retedue.rsi.ch/it/home/networks/retedue/fogliovolante.html?po=b5ba9c18-a870-46e4-9e87-08dd3de72f41&date=04.05.2011#tabEdition

(as of ca. 1:30 min)

Eichmann: Neue Details aus Zürich

Some new findings about Eichmann

MASSACRE OF CAPTIVES AT AIN ZAYTUN

Die Zürcher Justiz hebt den Mythos Bankgeheimnis auf

Einer oder zwei Staaten in Palästina/Israel?

Tognoni hat auch Dreck am Stecken

High time to blow the whistle on FIFA

Medien mit schlechtem Gedächtnis

EinAusschnitt aus dem Dokumentarfilm
AgentenSchieber Profiteure - Südtirol 1943-45